Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 13 мая 2011 года Дело № 2 –2293– 2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего федерального судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ширяева А.В. к ООО «Партнер-Инвест» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, суммы по уменьшению покупной цены и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ширяев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве в сумме 159650 рублей, уменьшении покупной цены в размере 52500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Партнер-Инвест» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ему объект долевого строительства – Машино место в подземном паркинге № общей площадью 14,82 м.кв., расположенное в цокольном этаже в проектных осях №. Свои обязательства по оплате он выполнил в полном объеме, однако в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства истцу не был передан. Фактически объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13,9 кв.м., в связи с чем, просит уменьшить покупную цену в размере 52500 рублей. Считает, что ответчик нарушает его права, поэтому просит взыскать неустойку в указанном размере, уменьшить покупную цену и компенсацию морального вреда.
Истец Ширяев А.В. в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бондарь В.Ю. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Партнер-Инвест» Кремер О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ширяевым А.В. и ООО «Партнер-Инвест» был заключен договор № участия о долевом строительстве, с передачей объекта долевого строительства а именно Машино место в подземном паркинге №, общей площадью 14,82 м. кв., расположенное в цокольном этаже; проектной оси №, согласно п. 4.1 которого срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 460000 рублей и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290000 рублей Ширяев А.В. свои обязательства по оплате стоимости, установленной п. 3.3.1 и п. 3.3.2 Договора, исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания (л.д. 13).
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ Ширяевым А.В. в адрес ответчика было направлено заявление о выдачи ключей от подземного паркинга, расположенного по <адрес> (л.д. 15).
В соответствии с передаточным актом машино-место в подземном паркинге №, расположенное на подвальном этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м. было передано Ширяеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Из обозреваемого в судебном заседании уведомления о вручении истцу какого-то письма, направленного в его адрес ответчиком, не усматривается какой именно документ был направлен ответчиков в адрес Ширяева А.В.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание что объект был передан ответчиком истцу с пропуском установленного договором срока, доказательств уважительности пропуска ответчиком указанного срока суду представлено не было, требования Ширяева А.В. о взыскании неустойки заявлены обоснованно, однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, согласно которой в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта в сумме 100000 рублей.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Согласно договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объектом являлось-машино место в подземном паркинге № общей площадью 14,82. кв.м, тогда как согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передан объект долевого строительства машиноместо в подземном паркинге № общей площадью 13,9 м.кв., что является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
Пунктом 2.4. указанного Договора предусмотрено, что площадь объекта может быть изменена согласно данных ФГУП «Ростехинвентаризация».
Таким образом, принимая во внимание, что суду не было представлен доказательств проведения технической инвентаризации указанного объекта и изменение данных площади с учетом данной инвентаризации органами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при этом учитывая что объект еще по акту приема-передачи передан истцу ответчиком в меньшем размере, то требование Ширяева А.В. о соразмерном уменьшении покупной цены в размере 52500 рублей (750000 : 13,9) заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу оконченного строительством объекта, что свидетельствует о нарушении прав Ширяева А.В. со стороны ответчика, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Ширяевым А.В. оплачены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. (л.д. 19,20).
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, отсутствие представителя на стадии досудебной подготовки, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.еобходимо взыскать с ответчика в пользу Ширяева А.В. ом объеме не исполнила, суд считает что разумным и справедливым бна пись
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание сумму оплаченной истцом государственной пошлины, с ООО «Партнер-Инвест» подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 4450 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 333, 1099 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ширяева А.В. к ООО «Партнер-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ширяева А.В. с ООО «Партнер-Инвест» неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 рублей, соразмерное уменьшение покупной цены в сумме 52500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ширяева А.В. к ООО «Партнер-Инвест» отказать.
Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 4450 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2011 года.
Председательствующий Е. В. Глебова