Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2093/2011
г. Тюмень 31 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Миллер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова А.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Безруков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании суммы страховой выплаты в сумме 62631,01рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы на составление калькуляции в сумме 3300 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, г.н. <данные изъяты>, под управлением Карслян М., и мотоцикла Х г.н. <данные изъяты>, под управлением истца. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля В, г.н. <данные изъяты> Карслян М., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО».ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложением всех необходимых документов и представил транспортное средство для осмотра. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «П» где был оформлен заказ-наряд на ремонт его мотоцикла, стоимость которого составила 152333 рубля, за калькуляцию им было оплачено 3300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им была заказана в ООО «О» независимая экспертиза, по результатам осмотра составлен отчет № об оценке рыночной стоимости услуг, работ по ремонту мотоцикла Х г.н. <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, за данную экспертизу им оплачено 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им в страховую компанию направлена претензия о выплате страхового возмещения в сумме 97000 рублей, согласно вышеуказанного отчета. ДД.ММ.ГГГГ им получено из страховой компании уведомление о том, что сумма страхового возмещения определена ответчиком в размере 35317 рублей и перечислена на его расчетный счет, в связи с чем, считает обязательства исполненными. Истец, не согласившись с данной суммой страхового возмещения, просит взыскать с ответчика разницу в сумме необходимую для возмещения ущерба его имуществу.
В судебное заседании истец Безруков А.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Миллер И.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что мотоцикл истца дорогой, в результате ДТП получил существенные повреждения, в связи с чем, и определена такая сумма на восстановление.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен со ссылкой на экспертное заключение ООО «А», которым определена сумма возмещения с учетом износа транспортного средства истца в размере 35317 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Карслян М., который о данном судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца Миллер И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Карслян М., и мотоцикла Х г.н. <данные изъяты>, принадлежащего Безрукову А.Н., под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля В, г.н. <данные изъяты>, Карслян М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.12 КоАП РФ, которым на Карслян М. наложен штраф. Автогражданская ответственность водителя автомобиля В, г.н. <данные изъяты>, Карслян М., застрахована в ОАО СК «РОСНО» (л.д. 7).
В соответствии с отчетом ООО «О» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, работ по ремонту (с учетом износа) мотоцикла Х по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97948,01 рублей (л.д. 11-33). За составление данного отчета истцом оплачено 3000 рублей (л.д. 44)
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ООО «О» об оценке рыночной стоимости услуг (работ) по ремонту (с учетом износа и без учета износа) мотоцикла Х, поврежденного вследствие ДТП. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, все повреждения являются следствием одного ДТП, доказательств обратного суду не представлено. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет. В то время как экспертное заключение № ООО «А», представленный ответчиком, вызывает у суда сомнения, поскольку как усматривается из заключения, мотоцикл истца экспертами ООО «А» не осматривался, отчет был составлен в <адрес> на основании акта осмотра и фотоснимков, представленных истцом. Кроме того, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца должно быть взыскано 62631 рубль 01 копейка, из расчета: 97948,01 рублей (рыночная стоимость услуг, работ по ремонту (с учетом износа) мотоцикла Х) – 35317 рублей (выплаченное ответчиком страховое возмещение).
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на составление калькуляции в сумме 3300 рублей ЗАО «П» удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств необходимости несения этих расходов суду не представлено, в то время как расходы истца на оплату отчет ООО «О» в сумме 3000 рублей должны быть взысканы с ответчика в пользу истца на основании изложенных выше норм закона.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, расписки о получении денежных средств и копии приказа о приеме на работу работника, с учетом принципов разумности и справедливости (л.д. 48-49, 68-69).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.52), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2079 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Безрукова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Безрукова А.Н. страховое возмещение в сумме 62631,01 рубль, расходы на оплату услуг оценщика по составлению отчета в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2079 рублей, всего взыскать 76410 (семьдесят шесть тысяч четыреста десять) рублей 01 копейку.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 07 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева