О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № 2-2384/2011
г. Тюмень 04 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Сулейманова Р.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчицы ИП Демидовой Н.В.,
представителя ответчицы Артемьевой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлева М.В. к индивидуальному предпринимателю Демидовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л :
Истец Ивлев М.В. обратился в суд с иском к ответчице индивидуальному предпринимателю Демидовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32239 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4844 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был подписан договор на выполнение проектных работ. Истцом по данному договору оплачено 150000 руб. Однако, со стороны ответчицы какие-либо проекты интерьеров не выполнены, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчицы оплаченную сумму в размере 150000 руб. и в соответствии со ст.1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32239 руб. 77 коп.
В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Ивлев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
В связи с чем, на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ивлева М.В. без рассмотрения.
Представитель истца Сулейманов Р.М. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Ответчица ИП Демидова Н.В., представитель ответчицы Артемьева И.А. в судебном заседании оставили разрешение вопроса об оставлении искового заявления Ивлева М.В. без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд считает исковое заявление Ивлева М.В. подлежащим оставлению без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление Ивлева М.В. подлежит оставлению без рассмотрения, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ч.3, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Ивлева М.В. к индивидуальному предпринимателю Демидовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Л.В. Ховренкова