Дело № 2-2708/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тюмень 16 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Наматову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Наматову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134657 руб. 13 коп., так же просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марка, модель <данные изъяты>, определить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размер 300000 руб., взыскать по оплате стоимости услуг за проведение оценки заложенного имущества в сумме 500 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 7893 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк на условиях срочности возвратности и платности выдал заемщику кредит в размере 368000 руб. 00 коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на цели: оплата не более чем 89,98 % стоимости приобретаемого Заемщиком у фирмы-продавца ООО «<данные изъяты>» автомобиля марки модель <данные изъяты>. Возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств между Банком и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога Автомобиля. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные за процентный период. Однако, в нарушение условий договора заемщик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что является основанием для досрочного возврата всей суммы выданного кредита.
Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Ответчик Наматов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) М.В. Пахомовой поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме к ответчику Наматову А.А. в связи с исполнением ответчиком своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по гражданскому делу.
Суд считает возможным принять данный отказ.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.
Суд считает, что отказ от исковых требований является правом истца (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ), при этом принятие судом отказа от иска по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку представитель истца отказался от исковых требований в полном объеме к ответчику Наматову А.А. и отказ принят судом, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Наматову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Л.В. Ховренкова