Дело № 2-2364/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 13 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Кожевниковой М.Ю., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасия Д.Т. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хасия Д.Т. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными п.п. 2.9 договора ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком денежных средств за предоставление кредита в размере 8950 руб., а так же условие дополнительного соглашения № к Договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком денежных средств за предоставление второго транша (части) кредитной линии в размере 40800 руб., так же просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15486 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 18 сентября 2007 года между Хасия Д.Т. и ответчиком был заключен договор ипотечной кредитной линии №, в соответствии с п. 2.9 договора истец уплатил банку денежные средства в размере 8950 руб. и в соответствии с дополнительным соглашением № к Договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком об внесены денежные средства за предоставление второго транша (части) кредитной линии в размере 40800 руб. Считает, что данные условия договоров ипотечного кредитования не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя, ущемляют его права как потребителя.
Истец Хасия Д.Т. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, представил в суд возражения на исковое заявление, а так же просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца Кожевникова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заявила ходатайство о взыскании с ответчика Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) денежных средств в размере 20000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, а так же расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.
Заслушав пояснения представителя истца Кожевниковой М.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Хасия Д.Т. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Хасия Д.Т. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком («Запсибкомбанк» ОАО) заключен договор ипотечной кредитной линии №. Пунктом 2.9. Договора предусмотрена плата банку в сумме 8950 рублей, которую заемщик производит банку в день получения кредита, согласно п. 2.10. обязанность банка по предоставлению кредита возникает только при условии исполнения Заемщиком обязательства предусмотренного п. 2.9.(л.д. 9-11).
Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хасия Д.Т. уплатил «Запсибкомбанк» ОАО вознаграждение за открытие ссудного счета по кредитам, предоставляемым физическим лицам в сумме 8950 рублей (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между Хасия Д.Т. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком («Запсибкомбанк» ОАО) заключено дополнительное соглашение № к Договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 которого пункт 2.9 договора дополнить следующим предложением: «За предоставление второго транша (части) кредитной линии заемщик уплачивает банку 40800 руб. в день получения второго транша (части) кредитной линии» (л.д. 12-13).
Как усматривается из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хасия Д.Т. уплатил «Запсибкомбанк» ОАО вознаграждение за открытие ссудного счета по кредитам, предоставляемым физическим лицам в сумме 40800 рублей (л.д. 14).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ, затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, требование Хасия Д.Т. о признании недействительным п. 4 дополнительного соглашения № к Договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком денежных средств за предоставление второго транша (части) кредитной линии в размере 40800 руб., заключенного между Хасия Д.Т. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком («Запсибкомбанк» ОАО) и взыскании единовременного платежа в размере 40800 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 10,25 % годовых, при этом суммой в размере 40800 рублей ответчик пользуется, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование указанной суммой в размере 12383 руб. 36 коп. (40800 руб. х 10,25% : 100% : 360 х 1066 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ОАО Акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк («Запсибкомбанк» ОАО) заявил ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части применения последствий ничтожной сделки по договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку договор ипотечной кредитной линии № между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие по уплате комиссии является ничтожным условием, так как противоречит требованиям законодательства, однако истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для разрешения данного спора, то с учетом положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, которая устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то принимая во внимание, что судом установлен пропуск срока Хасия Д.Т. для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в отношении договора ипотечной кредитной линии №, учитывая, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности в данной части им не заявлено, доказательства уважительности причины пропуска срока не представлены, то суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового требования Хасия Д.Т. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку («Запсибкомбанк» ОАО) о признании недействительными п. 2.9 договора ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком денежных средств за предоставление кредита в размере 8950 руб., взыскании денежных средств в размере 8950 руб., а значит и процентов за пользование указанной суммой денежных средств в сумме 3102 руб. 66 коп. следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Хасия Д.Т. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб.
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал в судебном заседании, на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, постановленное решение, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как усматривается из доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом ФИО1, расходы истца за оформление указанной доверенности составили 700 рублей, следовательно, с учетом вышеизложенного, требование Хасия Д.Т. о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оформления нотариальной доверенности в размере 700 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в бюджет г. Тюмени в размере 30091 руб. 68 коп.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 2195 руб. 50 коп. (1795 руб. 50 коп. за имущественное требование и 400 руб. за неимущественное требование).
На основании изложенного, руководствуясь Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151, 129, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хасия Д.Т., удовлетворить частично.
Признать недействительными п. 4 дополнительного соглашения № к Договору ипотечной кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате заемщиком денежных средств за предоставление второго транша (части) кредитной линии в размере 40800 руб., заключенного между Хасия Д.Т. и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком («Запсибкомбанк» ОАО).
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) в пользу Хасия Д.Т. денежную сумму в размер 40800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12383 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размер 700 руб., всего взыскать 68883 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 36 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хасия Д.Т., отказать.
Взыскать с Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка («Запсибкомбанк» ОАО) в соответствующий бюджет штраф в размере 30091руб. 68 коп., государственную пошлину в сумме 2195 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова