ДЕЛО № 2-2531/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истицы Шулятьевой Т.Г.,
истца Шулятьева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Шулятьева Т.Г., Шулятьев С.И. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки за просрочку установленных сроков выполнения работ в размере 750000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулятьевой Т.Г., Шулятьевым С.И. и ООО «Тюменьстроймонтаж» был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому застройщик (ООО «Тюменьстроймонтаж») обязался построить и передать истцам в собственность по ? доли каждому одну однокомнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., которую, согласно указанному договору должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору Шулятьева Т.Г., Шулятьев С.И. выполнили в полном объеме, однако, ООО «Тюменьстроймонтаж» неоднократно переносило дату сдачи объекта на более поздний срок, дом был введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Истцы Шулятьева Т.Г., Шулятьев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истицы Шулятьевой Т.Г., истца Шулятьева С.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстроймонтаж» (Компания) и Шулятьевой Т.Г., Шулятьевым С.И. (Инвестор) был заключен договор № инвестирования строительства, согласно которому Инвестор осуществляет финансирование строительства одной однокомнатной квартиры стоимостью 750000 рублей, а Компания осуществляет строительство жилого дома, после окончания строительства передает в собственность Инвестора по ? доли каждому, одну однокомнатную квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную в <данные изъяты> в <адрес>, в районе <адрес> - <адрес>. Согласно п.3.4.1 указанного договора, сдачу объекта в эксплуатацию ответчик должен был осуществить в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Оплата стоимости доли ответчику произведена в полном объеме, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Согласно п.3.4.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тюменьстроймонтаж» обязано передать Инвестору Объект по акту передачи доли общей собственности, при условии выполнения им всех обязательств, предусмотренных в настоящем договоре.
Акт передачи доли общей собственности составлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный актом приема-передачи как четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, объект передан истцам в собственность – ДД.ММ.ГГГГ
Истцами в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выплате неустойки (л.д. 19-23).
Сообщением ООО «Тюменьстроймонтаж» Шулятьевой Т.Г., Шулятьеву С.И. было отказано в выплате неустойки и компенсации морального вреда (л.д.24).
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который установлен в п.3.4.1 договора № инвестирования строительства. Тем самым, ответчик нарушил права Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И. как потребителей, их вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет 10710000 рублей (750000 рублей х 3% х 476 дн. (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 10710000 рублей). Однако, в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа – 750000 рублей (именно эта сумма была оплачена ответчику по договору). Истцы просят взыскать сумму неустойки 750000 рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 750000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцами не представлено доказательств наступления для них каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства. Также суд учитывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, доля истцам передана. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 150000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И.
Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы (окончания строительства - ввода дома в эксплуатацию), нарушены права Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И. как потребителей. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.
С ООО «Тюменьстроймонтаж» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 4400 рублей (4200 рублей за имущественное требование и 200 рублей за неимущественное требование) в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 333, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И., удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» в пользу Шулятьевой Т.Г., Шулятьева С.И. неустойку в размере 150000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, всего взыскать 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска Шулятьевой Т.Г., Шулятьеву С.И., отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтаж» государственную пошлину в размере 4400 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 10 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова