Дело № 2-2369/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 11 мая 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истицы Ерошенко В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко В.В. к ООО «Мебельные технологии» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица Герасименко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мебельные технологии» о взыскании денежных средств в размере 180000 руб.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, ООО «Мебельные технологии», был заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Согласно вышеуказанного договора, ответчик обязуется предоставить в собственность товар, указанный в бланке заказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а она обязуется оплатить товар двумя платежами, первая часть задаток в размере 90 000 рублей в момент подписания договора, а вторая часть - за два дня до доставки. Согласно договора, ДД.ММ.ГГГГ ею в момент подписания договора внесен задаток 90 000 рублей. До настоящего времени ответчик не предоставил товар, указанный в договоре, тем самым нарушил условия п. 2.1.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ она в адрес ответчика заказным письмом направила претензию с просьбой выполнить условия договора или вернуть задаток, но заказное письмо с претензией вернулось по причине того, что истек срок хранения. В связи с тем, что ответчик отказывается продавать ей товар, указанный в договоре, то она в соответствии со ст. 463 ГК РФ имеет права отказаться от исполнения договора купли-продажи. Ею был внесен задаток в размере 90 000 рублей, следовательно, ответчик обязан вернуть 180 000 рублей.
Истица Герасименко В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Мебельные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причине неявки суду не сообщил.
Представитель истицы Ерошенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20000 руб., оплаченных за услуги представителя.
Выслушав объяснения представителя истицы Ерошенко В.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Герасименко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Мебельные технологии» и истицей Герасименко В.В. был заключен договор купли-продажи товара по образцам №, в соответствии с которым продавец, руководствуясь решением Покупателя, выбравшего нужный ему товар из представленных в магазине образцов, обязуется передать в собственность Покупателя товар, аналогичный выбранному образцу, а Покупатель обязуется принять переданный товар и оплатить товар двумя платежами, первая часть задаток в размере 90 000 рублей в момент подписания договора, а вторая часть - за два дня до доставки (п. 1.1, п. 3 договора) (л.д. 3-8).
Согласно п. 2 договора купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязан: передать Покупателю товар, указанный в бланке заказа, надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТ в срок не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г. Уведомить Покупателя о готовности товара к передаче путем сообщения по телефону или письменно по адресу, указанным Покупателем в бланке заказа не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до даты доставки. Обеспечить доставку товара по адресу доставки на имя надлежащего получателя товара (л.д. 3-8).
ДД.ММ.ГГГГ Герасименко В.В. оплатила ООО «Мебельные технологии» денежные средства в размере 90000 рублей в качестве задатка за диван – кровать и кресло «<данные изъяты>», что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ истицей Герасименко В.В. в адрес ответчика ООО «Мебельные технологии» была направлена претензия с требованием выполнить условия по договору, а именно: передать товар, указанный в договоре, в случае невозможности выполнения условий договора в добровольном порядке возвратить задаток, полученный ООО «Мебельные технологии» по договору в двойном размере 180000 рублей 00 копеек (л.д. 10).
Представитель истицы Ерошенко В.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком, ООО «Мебельные технологии», был заключен договор купли-продажи товара по образцам №. Согласно вышеуказанного договора ответчик обязуется предоставить в собственность товар, указанный в бланке заказа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а она обязуется оплатить товар двумя платежами, первая часть задаток в размере 90 000 рублей в момент подписания договора, а вторая часть - за два дня до доставки. Согласно договора, ДД.ММ.ГГГГ истица в момент подписания договора внесла задаток 90 000 рублей. Таким образом, Герасименко В.В. выполнила свои обязательства по договору. Товар должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар истице не передан.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 463 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно ст. 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В связи с тем, что условия договора были не исполнены ответчиком в полном объеме, доказательств обратного стороной ответчика в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование Герасименко В.В. о взыскании с ответчика ООО «Мебельные технологии» суммы задатка по договору купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 180000 руб. (90000 руб. х 2 = 180000 руб).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, частичному удовлетворению подлежит требование истицы Герасименко В.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С ООО «Мебельные технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб. 00 коп. в доход государства.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика ООО «Мебельные технологии» надлежит взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 90000 руб.00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.13, 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 463, 381 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасименко В.В. к ООО «Мебельные технологии» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Мебельные технологии» в пользу Герасименко В.В. денежную сумму в размере 180000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 190000 (сто девяносто тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебельные технологии» в доход государства государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Мебельные технологии» штраф в размере 90000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп. в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова