Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1269/2011
г. Тюмень 21 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Ли Л.Р.,
представителя ответчика Никифоровой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Ли Е.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» о взыскании денежных средств в размере 430857 руб.14 коп., в том числе невыплаченная заработная плата в размере 408000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22857 руб. 14 коп.
Требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Аскон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера общества. Факт наличия трудовых отношений подтверждается прилагаемыми к заявлению документами, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на работу серия №. В соответствии с трудовым договором и Приказом «О приеме на работу» Ли Л.Р. был установлен оклад в размере 12 000 рублей ежемесячно. За время работы Ли Л.Р. не получал свою заработную плату, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. Факт отсутствия выплаты заработной платы ответчик в целом не отрицает, о чем свидетельствует возражение на заявление о включении в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ. Но обоснованными считают только сумму 156000 рублей 00 копеек, то есть сумму невыплаченной заработной платы только в период действия разрешения на привлечение рабочей силы. Ответчик пояснил, что указанные требования будут включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, и что в случае несогласия, можно обратиться в Арбитражный суд Тюменской области. Суд в Арбитражном суде Тюменской области состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Определением - необходимо обратиться в суд общей юрисдикции. В связи с тем, что он обратился в Арбитражный суд, представитель внешнего управляющего ООО «Аскон» заявляет что теперь ему не положены никакие выплаты, то есть даже ту сумму которую они признавали ранее 156000 рублей теперь недействительна и он ничего не получит.
В судебном заседании истец Ли Л.Р. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Никифорова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что заработная плата истцу выплачена полностью, а также заявила о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем просила истцу в иске отказать.
Выслушав объяснения истца Ли Л.Р., представителя ответчика Никифоровой Е.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Ли Л.Р. не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частями 3-6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Как следует из пояснений Ли Л.Р. в судебном заседании, он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Аскон» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности инженера общества. Заработная плата установлена в размере 12000 руб. За время работы Ли Л.Р. не получал свою заработную плату, ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск.
В обосновании своих требований истцом Ли Л.Р. представлены следующие документы: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства (л.д.10), доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Представитель ответчика Никифорова Е.В. в суде показала, что представленное истцом разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате в период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, не представлен табель учета рабочего времени, какие обязанности фактически исполнялись Истцом по трудовому договору. Внешним управляющим ООО «Аскон» Ли Л.Р. в качестве привлеченного специалиста не привлекался. В силу требований п. 3 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы...» Трудовая книжка работника Ли Л.Р. внешнему управляющему по акту приема-передачи не передавалась и находится у Истца. Следовательно, считает, что действие трудового договора с Ли Л.Р. прекращено. С даты утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника и наступают последствия, предусмотренные п.2 ст. 129 и п. 1 ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Конкурсный управляющий, обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства и определить размер и порядок причитающихся выплат работникам в размере и порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по заявлению Ли Л.Р. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Аскон» в сумме 408000 прекращено. Требования Ли Л.Р. в размере 1 000000 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди на основании Определения о включении требований в реестр требований кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ
Данные факты подтверждаются следующими доказательствами по делу: реестром требований кредиторов ООО «Аскон» на ДД.ММ.ГГГГ, определением о прекращении производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № согласно которого, производство по заявлению Ли Л.Р. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Аскон» в сумме 408000 руб. прекращено.
Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, договор был заключен на неопределенный срок, однако представленное истцом разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательств заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, истцом в суд не представлено, ответчиком данный факт в суде не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Ли Л.Р. о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку находит не подтвержденным факт его трудовых отношений с ООО «Аскон».
Представленная истцом доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «Аскон» Ли Л.Р. не свидетельствует о факте трудовых отношений между ним и ответчиком, поскольку данная доверенность выдана на представительство по вопросам продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка и нежилых строений (л.д.23).
Ответчиком по делу было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
О нарушении своего права - невыплате заработной платы Ли Л.Р. узнал в начале октября 2010 г. после того, как не получил в положенном размере заработную плату за работу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицает в судебном заседании. С иском в суд Ли Л.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), то есть спустя более 3 месяцев, после того, как узнал о невыплате заработной платы, то есть за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока.
Истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд указывает, что истец верил, что работодатель выполнит свои обещания, а именно полностью выплатит заработную плату.
В силу закона, лицам, пропустившим установленный ст.392 ТК РФ, срок по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Однако, суд считает, что указанные выше причины Ли Л.Р. не препятствовали ему обратиться в суд с заявлением о восстановлении его нарушенных прав. При таких обстоятельствах, суд не находит указанные истцом причины пропуска срока уважительными и не считает возможным восстановить Ли Л.Р. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В связи с изложенными обстоятельствами в иске Ли Л.Р. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21, 135, 136, 391, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.5 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Ли Л.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аскон» о взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 апреля 2011 г.
Судья Л.В. Ховренкова