ДЕЛО № 2-635/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Ачиловой Р.Ф., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Кудрина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ОАО «АльфаСтрахование», Кудрину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании: с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 120000 руб., с Кудрина А.А. размера причиненного ущерба, превышающего страховое покрытие полиса ОСАГО в размере 127360 руб. 00 коп., так же просит взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в г. Тюмень, на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП с участием четырёх автомобилей: <данные изъяты>, №, под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, №, под управлением Кудрина А.А., собственником которого является ФИО1, <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, собственник ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, транзитный номер №. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кудрина А.А. В результате данного ДТП был причине ущерб транспортному средству <данные изъяты>, №, собственник ФИО2 На момент совершения ДТП автомобиль принадлежащий ФИО2 был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору (полису) добровольного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счетов за фактически выполненный ремонт сумма ущерба составила 247 360,00 рублей. Исполняя свои обязательства по вышеуказанному полису (договору страхования), ООО «СК «Согласие» перечислило страховое возмещение в размере 247 360,00 рублей в счёт ремонта поврежденного ТС, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО СК «Согласие» приобрело право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, Кудрина А.А. и ОАО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность Кудрина А.А. застрахована в данной страховой компании по полису №.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил.
Представитель истца Ачилова Р.Ф. в судебном заседании уточнила исковые требования просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 96950 руб. 27 коп., поскольку ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в данном ДТП общую сумму ущерба в размере 13062 руб. 75 коп. и 49986 руб. 98 коп., а так же с ответчика Кудрина А.А. размер причиненного ущерба, превышающего страховое покрытие полиса ОСАГО в размере 150409 руб. 73 коп., так же просит взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины. Исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Кудрин А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признал в полном объеме. Суду при этом пояснил, что не оспаривает свою виновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, но сумма страхового возмещения, является завышенной, поскольку это фактически понесенные расходы. Кроме того, просил суд учесть, что по экспертизе, назначенной на основании определения суда сумма ущерба меньше.
Выслушав объяснения представителя истца Ачиловой Р.Ф., ответчика Кудрина А.А., исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении, суд находит исковые требования ООО «СК»Согласие» подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: <данные изъяты>, № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, №, под управлением Кудрина А.А., принадлежащего на праве собственности ФИО1, <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, транзитный номер № под управлением ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 материала об административном правонарушении), свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ дежурным полка ДПС ГИБДД лейтенантом ФИО5 вынесено определение, согласно которого Кудрин А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилями <данные изъяты>, № под управлением собственника ФИО2, <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением ФИО4 (л.д. 8, л.д. 1 материала об административном правонарушении).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что причинение ущерба собственнику автомашины <данные изъяты>, №, ФИО2 произошло по вине Кудрина А.А., который не учел особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с четырьмя автомобилями. Доказательств в опровержении указанных обстоятельств суду не представлено. Кудриным А.А. данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО « СК «Согласие» и ФИО2 был заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты> по договору добровольного страхования средств транспорта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) (л.д. 11).
Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7), автомашине <данные изъяты>, №, причинены механические повреждения.
Сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, №, принадлежащему ФИО2, составила 247360 руб., что подтверждается страховым актом ООО «СК «Согласие» № о страховом случае по страхованию транспортных средств (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
По ходатайству ответчика Кудрина А.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена автотовароведческая экспертиза в ЗАО «<данные изъяты>», на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить стоимость расходов для восстановления автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 (л.д. 88-90).
Согласно заключения эксперта ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>, №, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 198531 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 196774 руб. 08 коп. (л.д. 102-111). Так же эксперты указывают, что механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 в задней левой и задней правой частях, не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изложенным водителем данного транспортного средства и указанным в документах ГИБДД. Повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в задней левой и задней правой части, принадлежащего ФИО2, заявленные в представленных материалах, не соотносятся со следообразующим объектом (автомобиль <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты> г/н №). С достаточной степенью уверенностью можно предположить, что повреждения в задней левой и задней правой части были получены ранее, в другом месте при иных обстоятельствах в результате контакта с другими объектами. (Использовались данные схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако, суд не принимает данный вывод экспертов, изложенный в п.2, во внимание, поскольку данный вопрос не был поставлен на разрешение экспертов определением суда.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд за основу берет расходы, которые владелец транспортного средства <данные изъяты>, №, ФИО2 произвела для восстановления нарушенного права, а именно восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, №.
Согласно счета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25), акта выполненных работ к заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), приема - сдаточного акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ФИО2 были понесены расходы по восстановлению ремонта автомашины <данные изъяты>, №, на сумму 247360 руб.
На основании заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения (л.д. 11), письма ФКБ «<данные изъяты>» (л.д. 37), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 247360 руб. была перечислена истцом ООО «СК «Согласие» на счет ООО «<данные изъяты>», как страховое возмещение ущерба ФИО2 (л.д. 38).
В силу п.4 ст.931 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Ллцо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Гражданская ответственность Кудрина А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также объяснениями ответчика Кудрина А.А.
В соответствии со ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Поскольку денежная сумма в размере 247360 руб. была выплачена ФИО2, истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование», ответчику Кудрину А.А. с предложением о добровольном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 35, 36).
Как пояснила представитель истца Ачилова Р.Ф., ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в данном ДТП общую сумму ущерба в размере 13062 руб. 75 коп. и 49986 руб. 98 коп., всего выплатило 63049 руб. 73 коп.
Таким образом, учитывая, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшим в данном ДТП общую сумму ущерба в размере 13062 руб. 75 коп. и 49986 руб. 98 коп., всего выплатило 63049 руб. 73 коп., то требования истца о взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 96950 руб. 27 коп. (160000 руб. - 63049 руб. 73 коп.) с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Оставшаяся сумма ущерба в размере 150409 руб. (247360 руб. – 96950 руб. 27 коп. = 150409 руб.) в силу ст.ст.15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Кудрина А.А. в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 руб. 51 коп., с ответчика Кудрина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 19 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие», удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахования» в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 96950 (девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 руб. 51 коп., всего взыскать 100058 (сто тысяч пятьдесят восемь) руб. 78 коп.
Взыскать с Кудрина А.А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в сумме 150409 (сто пятьдесят тысяч четыреста девять) руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208 руб. 19 коп., всего взыскать 154617 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 26 апреля 2011 г.
Судья Л.В. Ховренкова