Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 29 апреля 2011 года Дело № 2-2118-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирогова А.А., Пироговой А.А. к ОАО Сбербанк России о признании недействительными условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Пирогов А.А., Пирогова А.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9299,66 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым А.А., Пироговой А.А. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 53200 рублей. Считают, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляют их права как потребителей. Указывают, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в 20000 рублей.
Истцы Пирогов А.А., Пирогова А.А. не явились в судебное заседание, о времени и месте извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Пироговым А.А., Пироговой А.А. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 1300000 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 53200 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-8).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Пирогова А.А. путем зачисления на счет денежных средств, после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А. уплатил ОАО Сбербанк Росиии единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета № в сумме 53200 рублей (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанком России от Пироговой А.А., Пирогова А.А. получена претензия о возврате денежных средств за обслуживание ссудного счета № в сумме 53200 рублей (л.д.10).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Пирогова А.А., Пироговой А.А. о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании единовременного платежа (тарифа) в размере 53200 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поэтому суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу истцов 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Пирогова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в пользу Пироговой А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и чека № от 13 февраля в сумме 5000 рублей Пироговой А.А. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей (л.д.12,13).
Принимая во внимание, что представитель истца участвовал на стадии досудебной подготовки, оказывал услуги по составлению искового заявления, досудебного урегулирования спора, при этом, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, суд с учетом разумности и справедливости пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 7000 рублей.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО Сбербанк России подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 1886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15, 151 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пирогова А.А., Пироговой А.А. к ОАО Сбербанк России удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пироговым А.А., Пироговой А.А. и ОАО Сбербанк России.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Пирогова А.А., Пироговой А.А. единовременный платеж в размере 53200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Пирогова А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Пироговой А.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пирогова А.А., Пироговой А.А. к ОАО Сбербанк России отказать.
Взыскать с ОАО Сбербанк России государственную пошлину в доход государства в размере 1886 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года.
Судья Е.В. Глебова