ДЕЛО № 2-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Котовой С.М.,
представителя истца Филимонова В.А., действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Киприяновой Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица ГУВД по Тюменской области Даниловой Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахотина С.И. к Главному Управлению МЧС РФ по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Патохин С.И. обратился в суд с иском к ответчику Главному Управлению МЧС РФ по Тюменской области о взыскании суммы невыплаченной ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1098037 руб., суммы невыплаченной ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уровня инфляции в размере 34190 руб., компенсации морального вреда в размере 1500000 руб., так же просит обязать ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в размере денежного содержания по занимаемой им до увольнения должности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу в органы внутренних дел на должность пожарного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара истец получил тяжелую производственную травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. До ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в органах внутренних дел в различных подразделениях УГПС УВД Тюменской области, после чего был уволен на основании приказа начальника УГПС УВД Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья. Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца выявлены отдаленные последствия черепно-мозговой травмы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы в органах внутренних дел. В силу ст. 1092 ГК РФ не более чем за три года), должна составлять 1098037 рублей (30501,03 рубля (сумма утраченного заработка (дохода) согласно таблицы перерасчета пенсии) * 36 (месяцы, за которые возможно взыскание компенсации), которая подлежит взысканию с ответчика. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не было выплачено единовременное пособие в виде пятилетнего денежного содержания и оно было выплачено ему после неоднократных обращений в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ. Право на получение этого пособия оформляется при увольнении сотрудника согласно действовавшего на момент увольнения истца Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло свое подтверждение в действующем в настоящее время Приказе МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчиком своевременно не были выполнены обязанности по выплате указанного пособия, что нарушило права истца на своевременную и полную компенсацию причиненного ему ущерба.
Согласно ст.318 ГК РФ, с целью обеспечения принципа полного возмещения вреда и восстановления прав истца, взыскание указанной суммы подлежит с учетом индексации, рассчитанной в соответствии с уровнем инфляции, который составил с ДД.ММ.ГГГГ г. 2, 349 согласно данных Федеральной службы государственной статистики. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 34190 руб. Согласно п. 10 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба не распространяется. ДД.ММ.ГГГГ на момент получения травмы истцу было 17 полных лет и он был несовершеннолетним. При тушении пожара он получил тяжелую производственную травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве, которая в последующем испортила ему всю жизнь. Причиной произошедшего явилась ненадлежащая организация тушения пожара со стороны должностных лиц <данные изъяты>. При этом ответчик, направляя на тушение пожара истца как несовершеннолетнего сотрудника, недостаточно подготовленного для этого, обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий и действовать с той степенью осмотрительности, которая позволила бы избежать наступление общественно-опасных последствий. Получение указанной травмы послужило в последующем причиной развития заболевания и увольнения истца с работы по состоянию здоровья, последующей полной утратой трудоспособности, что в своем развитии явилось также причиной развода истца и потерей жилища, которое выделялось ему как служебное. Вследствие указанной травмы, истец в настоящее время, проработав в органах пожарной охраны около 20 лет и являясь пенсионером МВД, имея серьезное заболевание и инвалидность второй группы, остался проживать на улице не имея какого-либо жилья и не получив достойной компенсации от государственных органов за полученную при исполнении служебных обязанностей травму. Указанная травма явилась причиной наличия у него постоянных головных болей и различных нервных расстройств, постоянно страдает от бессонницы, вынужден употреблять большое количество медицинских препаратов, что также сильно ухудшило состояние его здоровья, послужило причиной развития множества других болезней, в том числе гипертонии и болезней сердца. В связи с изложенным, указанный моральный ущерб является для истца неизгладимым и многозначительным, существенным образом ухудшившим и продолжающим ухудшать его жизнь и здоровье, соответственно этот вред истец оценивает в размере 1500000 рублей
Согласно уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика суммы невыплаченной ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 644321 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уровня инфляции в размере 51350 руб., компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. Кроме того, просит суд обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячную компенсацию в размере денежного содержания по занимаемой им до увольнения должности с учетом индексации. Поскольку согласно полученной истцом справки о его доходах до увольнения, в ДД.ММ.ГГГГ года произошло повышение его заработка, соответственно на основании ст. 318 ГК РФ и сложившейся судебной практики, с целью обеспечения принципа полного возмещения вреда и восстановления прав истца, взыскание указанной суммы подлежит с учетом индексации, рассчитанной в соответствии с уровнем инфляции, который составил с июня по декабрь 2000 года 352, 8%. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 51350 рублей (л.д.104-106).
Истец Пахотин С.И., представитель третьего лица ОАО «Сибнефтепровод» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От истца Пахотина С.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Филимонов В.А. поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Киприянова Т.И. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями Пахотина С.И. не согласна, просила в иске отказать в полном объеме. Суду при этом пояснила, что п.21 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей, и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (п.п. «ж», «з» ст.58 Положения») сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. И согласно таблицы перерасчета пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в общий размер пенсии Пахотина С.И. в месяц входит сумма за травму при исполнении в размере 7206 руб. 28 коп. Кроме того, причинение морального вреда Главным управлением МЧС России не подтверждено материалами искового заявления, не доказана причинная связь полученной травмы и теми обстоятельствами, на которые Пахотин С.И. ссылается в исковом заявлении. Более того считают, что срок исковой давности о взыскании процентов истек, поскольку прошло более 11 лет.
Представитель третьего лица ГУВД по Тюменской области Данилова Е.А., возражала против заявленных исковых требований Пахотина С.И., просила в иске отказать в полном объеме. При этом суду пояснила, что при увольнении истец получил все выплаты, предусмотренные законом для сотрудников ОВД. Ему установлена с учетом требований ст.29 Закона РФ милиции» и п.22 Инструкции МВД РФ о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная денежная компенсация, которая определяется как разница между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. Согласно правилу, закрепленному в п.3 ст.1100 ГК РФ, также не усматривается. Кроме того, учитывается то, что Пахотин С.И. с момента получения травмы в 1979 году благополучно отработал 19 лет 08 месяцев согласно приказа об увольнении.
Выслушав объяснения представителя истца Филимонова В.А., представителя ответчика Киприяновой Т.И., представителя третьего лица ГУВД по Тюменской области Даниловой Е.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Котовой С.М., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования Пахотина С.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Пахотин С.И. был принят на службу в органы внутренних дел на должность пожарного <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Пахотина С.И. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара Пахотин С.И. получил тяжелую производственную травму в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве (л.д.14-15).
Согласно справке выданной начальником ОГПС-32 УГПС УВД Тюменской области подполковником вн. сл. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно Пахотин С.И. ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожара в балке-вагончике в районе лесобазы по <адрес> получил травму. В результате травмы лежал в больнице и проходил амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пахотина С.И. выявлены отдаленные последствия черепно-мозговой травмы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы в органах внутренних дел (л.д. 18-19).
Согласно справки №, Пахотин С.И. является инвалидом 2 группы, степень ограничения способности к трудовой деятельности третья, инвалидность установлена бессрочно переосвидетельствованию не подлежит, нетрудоспособен (л.д. 70).
На основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции» и решения специальной комиссии ГУВД Тюменской области по рассмотрению документов на выплату единовременного пособия, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба, выплатить единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания: инвалиду 2 группы Пахотину С.И., получившему инвалидность по травме при исполнении служебных обязанностей. Ежемесячно производить выплату Пахотину С.И. компенсации в размере разницы между получаемым ими на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией (л.д. 20).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
В обеспечение исполнения положений указанной нормы Закона приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в соответствии с пунктом 21 которой при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Таким образом, право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства, предусматривающими такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности.
Пахотин С.И. состоял па службе в УГПС УВД Тюменской области в должности заместителя начальника <данные изъяты> УВД, приказом начальника УГПС УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № уволен из ОВД по пункту «з» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о г 23 декабря 1992 года № 4202-1 (л.д. 68, 69).
Согласно ответа на запрос за подписью начальника ГУ МЧС России по Тюменской области <данные изъяты>, Пахотину С.И. были произведены следующие выплаты согласно приказу ГУВД Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания в размере 90196 руб. 80 коп.: РКО 1890 от ДД.ММ.ГГГГ – 30000, РКО 404 от ДД.ММ.ГГГГ – 30000, РКО от ДД.ММ.ГГГГ – 30196-80. 2. Согласно справок, представленных С.И. Пахотиным до момента превышения размера назначенной пенсии над денежным содержанием ежемесячные выплаты компенсации в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в милиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем, возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.
Данные правоотношения регулируются статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", и во исполнение ее положений, предусматривающих выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в отсутствие вины причинителя вреда, истцу уже производятся такие выплаты в порядке, предусмотренном вышеназванной Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел.
Суд не принимает во внимание доводы стороны истца в части взыскания суммы невыплаченной ежемесячной компенсации за период с марта 2008 года до марта 2011 года в размере 644321 руб., поскольку суд считает, что взыскав суммы, указанные истцом, суд тем самым возложил бы на ответчика ответственность по двойному возмещению вреда здоровью истца.
В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы невыплаченной ежемесячной компенсации за период с марта 2008 года до марта 2011 года в размере 644321 руб., Пахотину С.И. должно быть отказано.
Кроме того, суд находит, что и в удовлетворении исковых требований в части обязания Главного Управления МЧС РФ по Тюменской области выплачивать Пахотину С.И. ежемесячную компенсацию в размере денежного содержания по занимаемой им до увольнения должности с учетом индексации, следует отказать, поскольку приказ УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременного пособия» (л.д.20) вынесен в соответствии с действующим законодательством.
Пахотиным С.И. заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уровня инфляции в размере 51350 рублей.
Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, течение срока исковой давности для защиты истцом своих прав начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, то есть срок исковой давности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уровня инфляции истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением по истечению срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Ответчиком по делу было сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд. Истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд указывает на тяжелое состояние здоровья, невозможность его участия в судебном заседании, ссылаясь на справку из поликлиники медотдела УВД Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74)
Однако, суд считает, что указанные выше причины Пахотина С.И. не препятствовали ему обратиться в суд в течении 7 лет с заявлением о восстановлении его нарушенных прав. Указанную справку суд не принимает во внимание, поскольку данная справка от 2006 г., и из нее следует, что по состоянию здоровья, частых кризов, заниматься судебными вопросами по гражданским делам Пахотин С.И. не мог. Соответственно, суд делает вывод, что Пахотин С.И. на период 2006 г. не мог заниматься гражданскими делами по состоянию здоровья. Иных справок подобного характера за период с 1998 г., в суд не представлено. Кроме того, в случае невозможности обращения в суд самим Пахотиным С.И., у истца была возможность вести свои дела через представителя, который представлял бы его интересы в суде.
При таких обстоятельствах, суд не находит указанные истцом причины пропуска срока уважительными и не считает возможным восстановить Пахотину С.И. срок обращения в суд за разрешением спора.
В связи с изложенными обстоятельствами в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом уровня инфляции в размере 51350 рублей, должно быть отказано.
Истцом Пахотиным С.И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. с ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Доказательств того, что действиями ответчика были причинены истцу какие-либо физические или нравственные страдания, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом, так же не усматриваются. В связи с чем, в данной части иска Пахотину С.И., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, ст.ст. 151, 200, 1100, 1064, 1084, 1086 Гражданского кодекса Российской федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 152, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пахотина С.И. к Главному Управлению МЧС РВ по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 марта 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова