Дело № 2-2598/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 мая 2011г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Миронова И.В.
при секретаре Орсик Н.В.
с участием представителя истца Газиева Ч.С., представителя ответчика Шелягина А.И, третьих лиц Елисеевой А.И. и Клименко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой В.Г. к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Газиева В.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Согаз» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 53883,33 руб., расходов по экспертизе 3000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Адрес 1 г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля Т с № под управлением Газиева Ч.С., автомобиля П 308 с № под управлением Елисеевой А.И., транспортного средства Г с № под управлением Клименко А.Г. Считает виновным в ДТП Елисееву А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 53883,33 руб. Ответчиком до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
Истец Газиева В.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель Газиев Ч.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Согаз» Шелягин А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Третье лицо Елисеева А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Клименко А.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на Адрес 1 г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Т с №, принадлежащего истцу под управлением Газиева Ч.С., автомобиля П 308 с № под управлением Елисеевой А.И., транспортного средства Г с № под управлением Клименко А.Г.
Документами административного материала, схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло при следующих обстоятельствах: автомобили Тойота и Пежо двигались по Адрес 1 г. Тюмени в попутном направлении, столкновение произошло при совершении водителем автомобиля Тойота, находившегося впереди, поворота налево для парковки своего автомобиля, при этом Елисеева А.И. в нарушение п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло ДТП, в ходе которого был также поврежден автомобиль Г.
Анализируя представленные сторонами доказательства документы административного материала, объяснения участников ДТП, полученных в ходе судебного заседания - суд находит установленным наличие вины водителя Елисеевой А.И. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При таких обстоятельствах, с учетом установленной вины водителя Елисеевой А.И. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53883,33 руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований Газиевой В.Г. был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Эксперт», на основании которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 53883,33 руб.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 3000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1908 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Газиевой В.Г. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Газиевой В.Г. в счет страхового возмещения 53883 рубля 33 копейки, расходы по оплате оценки в сумме 3000 рублей, расходы по госпошлине 1908 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011г.
Судья И.В. Миронова