Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 24 мая 2011 года Дело №2-2609 -2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности Шкель М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудновой Г.Н. к ООО «Дверь» ТПК «Квадрат» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров купли-продажи, бытового подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта дверей согласно спецификации и договор бытового подряда по установке дверных блоков, уплатив по договорам 84654 руб. в день заключения договора, ответчик нарушил предусмотренный договором срок доставки товара, фактически доставил товар только после подачи истцом претензии, кроме того, товар доставлен ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектации, что зафиксировано в акте приема-передачи товара, а также, не соответствующий по цвету заказанному товару, претензия истца о замене товара удовлетворена не была.
В судебное заседание истец Руднова Г.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Шкель М.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом с уведомлением о вручении.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи комплекта дверей согласно спецификации и договор бытового подряда по установке дверных блоков, уплатив по договорам 84654 руб. в день заключения договора.
Согласно п.2.1 договоров купли-продажи и бытового подряда, ответчик принял на себя обязательства передать товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выполнить работы в течение 10 дней после доставки товара.
В предусмотренный договором срок товар доставлен не был, фактически товар доставлен ДД.ММ.ГГГГ после предъявления истцом претензии ответчику от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, товар был доставлен ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектации, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, истец указывает, что товар был доставлен другого цвета, ею заказывались дверные блоки желто-коричневые светлые, а доставлены темно – коричневые.
В связи с доставкой товара ненадлежащего качества и ненадлежащей комплектации истцом направлялись претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о том, что выполнил свои обязательства надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.
В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как было установлено судом, ответчик требование истца о замене товара не выполнил, требование о возврате денежных средств также не выполнил, в связи с чем истец в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы основаны на законе и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока передачи товара истец рассчитала неустойку в размере 29626,50 руб., за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в сумме 40292,04 руб., суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому, определяет ее размер в общей сумме 15000 руб.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, неправомерным игнорированием законных требований истца, как потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение досудебного порядка удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, с ответчиков подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в размере 50 % взысканной суммы, т.е. 57327 руб.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в размере 3492 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рудновой Г.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Дверь» ТПК «Квадрат» в пользу Рудновой Г.Н. уплаченные по договору денежные средства в сумме 84654 руб., неустойку в общей сумме 15000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Дверь» ТПК «Квадрат» госпошлину в доход государства в сумме 3492 руб. и штраф в доход государства в сумме 57327 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2011 года.
Судья Миронова И.В.