Решение от 27.04.2011



    ДЕЛО № 2-2171/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                         27 апреля 2011 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

    при секретаре Харченко О.А.,

    с участием представителя истца Токарева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчицы Черепановой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Черепановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л :

        Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчице Черепановой Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 89185,21 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2875,56 руб.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Черепанова Ю.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор , в соответствии с которым, банк предоставляет заемщику кредит в размере 90000,00 руб. сроком на 60 месяцев, перечисленный на ее счет в банке . В соответствии с п. 8.2 общих условий, заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, заемщик обязан осуществлять уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 12,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, не выполняются обязательства по кредитному договору (не возвращается кредит согласно графику, не уплачиваются проценты на сумму предоставленного кредита), в связи с чем, в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, однако, до настоящего времени, заемщик не исполнил свою обязанность по возврату кредитных средств и уплате процентов.

    Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Токарев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

     Ответчица Черепанова Ю.А. с исковыми требованиями ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, считает, что сумма ее задолженности по кредитному договору меньше, поскольку с момента подачи искового заявления она оплатила 9000 руб. в кассу истца. Не отрицает факт просрочки оплаты по кредитному договору.

    Заслушав пояснения представителя истца Токарева А.С., ответчицы Черепановой Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Ю.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 90000 руб. 00 коп. – сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых (л.д. 61-66).

    Факт выдачи кредита Черепановой Ю.А. подтверждается заявлением на кредит (л.д. 61), согласно которого, ответчица была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах (л.д. 65), Общих условиях (л.д. 39-60), а также иная необходимая для заключения договора с банком информация в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Ответчица Черепанова Ю.А. была ознакомлена и при заключении договора обязалась соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила. Также подтвердила получение на руки Общих условий, Тарифов и заявления, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д.61), выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером         от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, 70).

    В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Однако со стороны ответчицы Черепановой Ю.А. имело место нарушение условий кредитного договора, что подтверждено материалами дела, а также расчетом задолженности (л.д. 14), выписками по счету клиента                             (л.д. 15-38), выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-110).

    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Черепанова Ю.А. не исполнила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    В силу ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с нарушением условий договора по возврату кредита и уплаты процентов Черепановой Ю.А., истцом ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств (л.д. 67-68).

    Согласно п.1 ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Пунктом 8.2. общих условий, предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита в полном размере включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату.

    В соответствии с пунктом 8.8.2. общих условий, при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит штраф в размере и порядке, указанном в тарифах.

    В силу п. 8.3 общих условий, клиент обязан досрочно вернуть кредит в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

    Как установлено в судебном заседании, ответчица Черепанова Ю.А. свои обязательства по гашению кредита, процентов, комиссии не исполняет надлежащим образом.

    Истцом представлен расчет задолженности в размере 89185,21 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 14). Однако, суд учитывает, что Черепановой Ю.А. оплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 и 3000 руб., в связи с чем сумма ее основного долга составляет 46262 руб. 79 коп.

    Кроме того, суд находит, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена. Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

    Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007г.      № 302-П0, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е., операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 1750 руб. 00 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание счета – 1450 руб. 50 коп., плановой комиссии за обслуживание счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб. не основаны на законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, с ответчицы Черепановой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту 76734 руб. 71 коп., в том числе: остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 9000 руб., оплаченных Черепановой Ю.А. (л.д. 115-116) - 46262 руб. 79 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6951 руб. 81 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга – 9564 руб. 62 коп., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по вышеуказанному кредиту– 5922 руб. 67 коп., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов – 7767 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за использование вышеуказанным кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 265 руб. 72 коп., в остальной части иска исковые требования удовлетворению не подлежит.

    Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.

    Таким образом с ответчицы Черепановой Ю.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2502 руб. 04 коп. в соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 819    Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 194–199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк», удовлетворить частично.

    Взыскать с Черепановой Ю.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 76734 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2502 руб. 04 коп., всего взыскать 79236 (семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) руб. 75 коп.

    В остальной части иска ЗАО «Райффайзенбанк», отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено и подписано судьей 03 мая 2011 года.

Судья                                                                  Л.В. Ховренкова