Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2403/2011
г. Тюмень 19 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Мальцева О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазунина А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мазунин А.В. обратился с иском о взыскании с ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» страхового возмещения в размере 250000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Мазуниной Л.В. и ответчиком был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу <адрес> и выдан страховой полис №. Выгодоприобретателем по данному договору является он, поскольку дом и имущество, находящееся в нём принадлежит ему на праве собственности. Сумма страхового возмещения составила по несущим конструкциям 250000 рублей и по отделке и инженерному оборудованию 250000 рублей. Стоимость инженерного оборудования, имеющегося на момент страхования в доме была согласована и утверждена ответчиком, что подтверждается приложением № и № к страховому полису. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из указанного выше домовладения неустановленными следствием лицами было похищено следующее имущество: батареи отопительные 8 штук, водопроводные трубы 70 метров, отопительные трубы 80 метров, канализационные трубы 15 метров, газовые трубы 15 метров, воздуховентиляция 5 метров, водонагревательный котел 1 штука, диофрагменный газовый счетчик 1 штука, межкомнатные двери 4 штуки, дверь в парилку бани 1 штука, перегородка 1 метр, металлический бак на 60 литров 1 штука, бак из нержавеющей стали на 100 литров, железные полки 10 метров, врезной замок 1 штука, накладной замок 3 штуки, электрические розетки 5 штук, электрические выключатели 5 штук, электрические патроны 7 штук, гипсокартон 15 листов, отопительный котел 1 штука, кирпич красный 1000 штук. Общий ущерб в результате преступления составил 250000 рублей. Через некоторое время Мазунина Л.В. обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако получила отказ, поскольку страховщик считает, что кража имущества из домовладения была произведена без незаконного проникновения в жилище, так как отсутствуют следы взломов на дверях, окнах, замках. Указанный вывод считает не соответствующим действительности, поскольку по факту кражи возбуждено уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилое помещение.
Истец Мазунин А.В., третье лицо Мазунина Л.В., представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не вились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались. Мазунин А.В. и Мазунина Л.В. направили в суд заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Мальцев О.Ю. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представитель истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Мазуниной Л.В. и ответчиком ОСАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу <адрес> и выдан страховой полис №, согласно которого были застрахованы несущие конструкции на сумму 250000 рублей, отделка и инженерное оборудование на сумму 250000 рублей. Приложением к полису страхования являются: описание строения, описание инженерного оборудования, описание столярных изделий (л.д. 12-16).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мазунин А.В. является собственником части одноэтажного жилого дама по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 19-26).
Согласно справки, выданной заместителем начальника СО при ОВД по Тюменскому району в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица из <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество на сумму 250000 рублей: батареи отопительные 8 штук, водопроводные трубы 70 метров, отопительные трубы 80 метров, канализационные трубы 15 метров, газовые трубы 15 метров, воздуховентиляция 5 метров, водонагревательный котел 1 штука, диофрагменный газовый счетчик 1 штука, межкомнатные двери 4 штуки, дверь в парилку бани 1 штука, перегородка 1 метр, металлический бак на 60 литров 1 штука, бак из нержавеющей стали на 100 литров, железные полки 10 метров, врезной замок 1 штука, накладной замок 3 штуки, электрические розетки 5 штук, электрические выключатели 5 штук, электрические патроны 7 штук, гипсокартон 15 листов, отопительный котел 1 штука, кирпич красный 1000 штук. По данному факту СО при ОВД по Тюменскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, и ведется предварительное следствие, направленное на установление лиц, совершивших преступление.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 3 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. При заключении такого договора страхователю выдаётся страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприбретателем прав по такому договору необходимо предоставление такого полиса страховщику.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 964 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, которые в данном случае отсутствуют.
Ответчиком отказано Мазуниной Л.В. в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 3.2.5 Правил комплексного страхования имущества и гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, так как не является страховым случаем при страховании от противоправных действий третьих лиц, кража имущества без незаконного проникновения в помещение. Кража с незаконным проникновением имеет место, если злоумышленник проникает в застрахованное помещение, взламывая двери или окна, применяя отмычки или поддельные ключи, или иные технические средства, при этом оставляя за собой следы взлома (поломанные замки, оконные и дверные коробки и т.д.). В выплате страхового возмещения по факту кражи имущества отказано в связи с тем, что в соответствии с материалами уголовного дела, следы взлома отсутствуют и замки исправны.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает неправомерным отказ ОСАО «ИНГОССТРАХ» в выплате страхового возмещения, поскольку, хотя явные следы взлома по материалам уголовного дела отсутствуют, уголовное дело возбуждено по п. «А» ст. 56 ГПК РФ каких-либо возражений на иск не представлено.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренные ст. 964 ГПК РФ в данном случае отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 930, 964 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мазунина А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в пользу Мазунина А.В. страховое возмещение в сумме 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, всего взыскать 255700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева