РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1577/2011
г. Тюмень 05 апреля 2011 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Борздого В.Н., представителей ответчика Шаламова В.М., Уткина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борздого В.Н. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Гвоздика» о признании незаконными решения правления Садоводческого Некоммерческого товарищества «Гвоздика»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Борздый В.Н. первоначально обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Гвоздика» о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ и решения по заочному голосованию за ДД.ММ.ГГГГ по приходно-расходной смете с членскими взносами по 250 рублей за сотку, мотивируя тем, что является собственником земельного участка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, также является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ правление не собиралось, однако, составлен протокол и принято решение, которое нарушает права истца в том, что он должен оплатить взнос на установку столбов в двойном размере, а в ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании был рассмотрен вопрос о повышении членских взносов со 100 рублей до 250 рублей за сотку, присутствующие на собрании не пришли к единому мнению, поэтому, было предложено провести заочное голосование по приходно-расходной смете, что является нарушением ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нарушает его права как собственника.
После того как судом при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено уточнить свои требования и представить в суд письменные уточнения по иску, Борздым В.Н. было представлено письменное «Обоснование к кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда» в котором он просил суд признать решение правления СНТ «Гвоздика» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по заочному голосованию по приходно-расходной смете с членскими взносами по 250 рублей за сотку утвержденное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить их. Обязать правление СНТ «Гвоздика» и председателя соблюдать Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устав СНТ «Гвоздика». Требования мотивировал тем, что указанные выше решения являются незаконными и подлежат отмене, так как согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с уточняющей повесткой к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 6 человек, один из них уполномоченный ФИО1, а другой - ФИО2 не присутствовал на данном собрании. То есть собрание проводилось в присутствии 4 членов правления из 9, что противоречит Закону. В процессе судебных заседаний ему был вручен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных, которое проводилось тайно, так как объявлений о проведении собрания не было, и он не был приглашен на заседания, чем нарушаются его права.
В судебном заседании истец Борздый В.Н. поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что принятые решения противоречат п. 4.2, 4.9 Устава товарищества и ч. 2 ст. 22 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», собрание от ДД.ММ.ГГГГ было полностью не полномочным принимать решения, которые были на повестке дня. Решения принятые, ДД.ММ.ГГГГ должны были быть приняты на общем собрании членов товарищества, а не собранием уполномоченных. Члены товарищества должны были быть ознакомлены со сметой на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были утверждены решения, которые принимались ранее, в том числе по приходно-расходной смете с членскими взносами по 250 рублей за сотку, в то время как такие решения должны приниматься только на общем собрании, а не в заочной форме. В связи с этим ранее принятые решения по данному вопросу он не обжалует, а обжалует одно от ДД.ММ.ГГГГ
Представители ответчика СНТ «Гвоздика» Шаламов В.М. и Уткин Ю.Н. с иском не согласились в полном объёме, указывая на то, что оспариваемые решения не нарушают права истца, все решения приняты полномочным собранием в соответствии с Законом и Уставом. Большенство членов СНТ подчиняются принятым решениям и уплачивают как членские, так и целевые взносы. Размер целевых взносов зависит от размера участка, поскольку необходимо устанавливать большее количество опор.
Выслушав объяснения истца Борздого В.Н., представителей ответчика Шаламова В.М., Уткина Ю.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Борздый В.Н. является собственником земельного участка <адрес> в СНТ «Гвоздика» площадью 1585 кв.м. (л.д. 8).
Решением собрания уполномоченных СНТ «Гвоздика» от ДД.ММ.ГГГГ установили провести полную замену деревянных опор электрической энергии на пропитанные креозотом, с размером целевого взноса определиться на правлении, решение которого довести до сведения уполномоченных, при положительном результате установленный правлением целевой взнос утвердить без дополнительного голосования (л.д. 62-65).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления по этому вопросу решили размер целевого взноса определить по 700 рублей с участка размером 8 соток (п. 4 Решения). Указанное решение отражено в протоколе № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 об.)
На заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ протокол № был уточнён порядок взимания целевого взноса, и принято решение, что за основу берется стандартный участок 8 соток, участки больших размеров делятся на 8 и округляются до 0,5; 1,5; 2; 700 рублей умножается на полученных коэффициент (л.д. 22).
Истец Борздый В.Н. считает данное решение не законным, поскольку оно принято 4 членами правления из 9, так как ФИО1 не является членом правления, а является уполномоченным, а ФИО2 не присутствовал на заседании вообще.
Однако, указанные доводы истца ни чем не подтверждены, поскольку как видно из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании присутствовали 6 членов правления, в том числе и ФИО2. Члены правления и уполномоченные были избраны в результате заочного голосования с утверждением их списка на собрании уполномоченных, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Из прилагаемого списка к протоколу усматривается, что ФИО1, ФИО2 и др. избраны в состав правления, а не в уполномоченные, всего было избрано 9 членов правления (л.д. 117-119).
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заседания правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.
Таким образом, суд приходит к выводу о правомочности собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на нем присутствовало 6 членов правления из 9, что соответствует вышеуказанным требованиям Закона.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собрания уполномоченных, которое оспаривает истцом после уточнения им своих требований, было принято решение утвердить членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 250 рублей за сотку (л.д. 23-24). На листе дела 120 в материалах дела имеется лист регистрации собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается присутствие 15 человек.
Истец Борздый В.Н. считает, что решения по приходно-расходной смете должны приниматься исключительно на общем собрании членов товарищества с письменным извещением их заблаговременно о проведении такого собрания, а не заочным голосованием с утверждением на собрании уполномоченных.
Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 21 вышеуказанного Закона, п. 4.9 Устава СНТ «Гвоздика» при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.
В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ «Гвоздика» Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: составление приходно-расходных смет и отчетов такого объединения, представление их на утверждение общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании и представленных материалов дела следует, что заочной формой голосования были избраны уполномоченные в количестве 16 человек, что утверждено и отражено в протоколе № решения уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 48-49), а уже общим собранием его членов в форме собрания уполномоченных составом 15 уполномоченных было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ с утверждением приходно-расходной сметы (л.д. 120).
Истцом Борздым В.Н. не представлено доказательств того, что члены товарищества не оповещаются о проведении общих собраний и до них не доводится информация о принятых решениях.
Таким образом, суд приходит к выводу, о законности и соответствии положениям Устава и нормам Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятых решений СНТ «Гвоздика», которые оспариваются истцом, а требования Борздого В.Н. не подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, руководствуясь ст.ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Борздого В.Н. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Гвоздика», отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева