Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2058/2011
г. Тюмень 12 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Кичкарь Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичкарь А.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кичкарь А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 94896 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,17 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3092,88 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оформлению доверенности, выданной истцом по требованию ответчика, в размере 900 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества истца – автомобиля М, г.н. <данные изъяты>, со страховой суммой 660000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответчиком была признана полная гибель автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 565104 рублей с учетом 11% амортизации за 11 месяцев от страховой суммы по договору страхования. Считает данные действия страховой компании незаконными, поскольку при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в размере полной страховой суммы. На основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей.
В судебное заседание истец Кичкарь А.Г. не явился, его представитель Кичкарь Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Заслушав представителя истца Кичкарь А.Г. – Кичкарь Н.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кичкарь А.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего ему автомобиля М, г.н. <данные изъяты>; страховая сумма по риску «ущерб» составляет 660000 руб., договором предусмотрена франшиза в размере 6000 рублей (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Х, г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО1, и автомобиля М, г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности Кичкарь А.Г. (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере 565104 рубля, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской по счету (л.д.42). Расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с п.п. 5.9, 12.25 Правил страхования, а также с учетом франшизы и рассчитана следующим образом: 660000 руб. (страховая сумма) – 72600 руб. (амортизация за 11 месяцев 11%) – 6000 руб. (франшиза) – 16296 руб. (стоимость повреждений, не относящихся к страховому случаю) = 565104 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ истец по акту приема-передачи передал ответчику годные остатки автомобиля (л.д.26,27).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Применение ответчика п.п. 5.9, 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения, а также удержание суммы амортизационного износа из страхового возмещения суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с действующим законодательством суд установил при разрешении гражданского дела, что правила страхования не соответствуют закону, имеющему большую юридическую силу, следовательно, подлежат применению в первую очередь именно нормы закона, так как они являются императивными.
Таким образом, суд полагает, что удержание из страховой выплаты суммы амортизационного износа, суммы франшизы и стоимости повреждений, не относящихся к данному страховому случаю незаконны, поскольку истец отказался от прав на застрахованное транспортное имущество в пользу ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 94896 рублей, из расчета: 660000 рублей – 565104 рубля = 94896 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1389,17 рублей подлежит удовлетворению, поскольку основано на основании ст. 395 ГК РФ. Расчеты истца проверены судом и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 12000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг и расписки с учетом разумности, справедливости и проделанной работы (л.д. 43, 44).
На основании ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3092,88 рублей (л.д.4), а также расходы по оформлению доверенности, выданной истцом по требованию ответчика, в размере 900 рублей (л.д.29).
Требование о взыскании судебных расходов истца по оплате доверенности представителю в размере 700 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует квитанция об оплате услуг нотариуса, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, что дает возможность истцу вновь, через того же представителя обратиться в суд с иском к тому же или другому ответчику и потребовать повторно взыскания в этой части судебных расходов.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда удовлетворению не подлежат, так как такое взыскание при правоотношениях возникших между истцом и ответчиком не предусмотрено ст. 151 ГК РФ, имеют место быть имущественные правоотношения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 421, 422, 929 ГК РФ, ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кичкарь А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кичкарь А.Г. страховое возмещение в размере 94896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1389 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3092 рубля 88 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей, всего взыскать 112278 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года.
Судья Н.В. Пономарева