Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 апреля 2011 года Дело № 2-2076-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Карачарова А.В. к ОАО Сбербанк России о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ТРОО ЗПП «Шервуд» обратилось суд с иском к ответчику в интересах Карачарова А.В. о применении последствий недействительности ничтожного п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной за обслуживание ссудного счета суммы в размере 76440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9462 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 45864 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Карачаровым А.В., Карачаровой И.Н. и ответчиком был заключен кредитный договор №, одним из условий которого предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 76440 рублей. Считает, что данное условие кредитного договора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет его права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 25000 рублей, просит также взыскать расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
Истец Карачаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ТРОО ЗПП «Шервуд» Игнатов А.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Карачаровым А.В., Карачаровой И.Н. и ОАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму 2188095 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает созаемщику ссудный счет №, за выдачу кредита созаемщик уплачивает кредитору единовременной единовременный платеж (тариф) в размере 76440 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.13-15).
В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Карачарова А.В. путем зачисления на счет, после уплаты созаемщиком тарифа.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, приходного кассового ордера №, Карачаров А.В. уплатил ОАО Сбербанк России единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита, ссудный счет № в сумме 76440 рублей.(л.д. 16-17).
Карачаровым А.В. была передана ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за открытие ссудного счета и выдачу кредита в сумме 76440 рублей. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. (л.д.13-15).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, включение в договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности части сделки - п. 3.1 кредитного договора, заключенного между Карачаровым А.В. и ответчиком, по изложенным выше мотивам и о применении последствий недействительности ничтожного пункта договора в виде взыскания с ответчика в пользу Карачарова А.В., уплаченной суммы за открытие ссудного счета.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, учитывая, что размер ставки рефинансирования составляет 7,75 % годовых, с ответчика в пользу Карачарова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9462 рубля (76440х575х7,75%:100%:360 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Карачарова А.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 28,31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, поскольку требования, заявленные истцами в претензии, в установленные законом сроки ответчиком исполнены не были, тем не менее, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 рублей в пользу Карачарова А.В., поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, Карачаровым А.В. оплачены расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей (л.д.22,23).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит штраф в сумме 23475 рублей 50 копеек, и в пользу ТРОО ЗПП «Шервуд» штраф в сумме 23475 рублей 50 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, поэтому, учитывая что общественная организация является некоммерческим общественным объединением, и законом предусмотрено взыскание штрафа в указанных случаях, то требование о взыскание также расходов на услуги представителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО Сбербанк России подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 3017 рублей 06 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 129, 151, 395, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Карачарова А.В. к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Карачаровым А.В., Карачаровой И.Н. и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в пользу Карачарова А.В. денежную сумму в размере 76440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9462 рубля, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд» в интересах Карачарова А.В. к ОАО Сбербанк России отказать.
Взыскать с ОАО Сбербанк России штраф в размере 23475 рублей 50 копеек в доход государства с зачислением в бюджет г. Тюмени.
Взыскать с ОАО Сбербанк России штраф в размере 23475 рублей 50 копеек в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шервуд».
Взыскать с ОАО Сбербанк России в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3017 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2011 года.
Судья Е.В. Глебова