Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1892/2011
г. Тюмень 08 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Миллер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой И.В., Герасимова А.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании процентов, расходов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Герасимова И.В., Герасимов А.В. обратилиь в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, выплате комиссии, взыскании процентов, расходов и компенсации морального вреда, исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 80000 рублей, который ими уплачен. Взимание указанной платы считают незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителей», так как обслуживание ссудного счета это обязанность банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», а также Положением Центрального банка «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их (возврата). Просят признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14587,22 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а также убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15000 рублей, в пользу истца Герасимовой И.В., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей в пользу истцов.
Истцы Герасимова И.В., Герасимов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.
Представитель истца Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила расходы по оформлению нотариальной доверенности взыскать также в пользу Герасимовой И.В.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между созаемщиками Герасимовой И.В., Герасимовым А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаёмщикам Ипотечный кредит по программе «<данные изъяты>» в сумме 2000000 рублей под 13,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает созаёмщиком ссудный счёт. За обслуживание ссудного счёта созаемщики уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 80000 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-11).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой И.В. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в сумме 80000 рублей (л.д. 12).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Кроме того, в кредитный договор с истцом банком внесен п. 3.1, согласно которого, Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 80000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) внесены изменения, после которого он стал именоваться Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Герасимовой И.В. подлежит компенсация морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца - потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако, поскольку истцы с претензией к ответчику о возврате денежных средств обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в пользу Герасимовой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения дела в суде, а именно за 53 дня (80000 х 53 х 7,75/36000) = 942,22 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит штраф в сумме 40471,11 рубль за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Герасимовой И.В. подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, как убытка, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав (л.д. 21).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг, квитанции и кассового чека с учетом разумности и справедливости (л.д. 17-18).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2828 рублей 26 копеек в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12, 36, 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимовой И.В., Герасимова А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате единовременного платежа за обслуживанию ссудного счета в размере 80000 рублей, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Герасимовой И.В., Герасимовым А.В..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Герасимовой И.В. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 942,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, всего взыскать 93842 рубля 22 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» штраф в сумме 40471,11 рубль за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме 2828 рублей 26 копеек в доход федерального бюджета, всего в доход государства 43299 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 15.04.2011 г.
Судья Пономарева Н.В.