Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1898-2011
г. Тюмень 06 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Кох Е.А.,с участием истца Верейкиной И.Е., представителя истца Терентьева А.В., ответчика Шевелевой И.А., представителя ответчика Катанаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа,
у с т а н о в и л :
Истец Верейкина И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Шевелевой И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа. Просила взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 839714 рублей, проценты в сумме 177935 рублей 37 копеек. Иск мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Верейкиной И.Е. и Шевелевой И.А. был заключен договор займа (расписка) на сумму в размере 839714 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письма с просьбой возвратить указанные денежные средства, однако они остались без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возврата суммы долга и процентов, которая также осталась без ответа. Поскольку в заключенном сторонами договоре срок возврата займа не определен в соответствии со ст. 809 ГК РФ возврату подлежат также и проценты в указанном размере. Кроме того, истица просила взыскать в её пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.
Истица Верейкина И.Е. и её представитель Терентьев А.В., в судебном заседании иск поддержали в полном объёме. Истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что у них с ответчицей был совместный бизнес и дружеские отношения, она частями давала деньги для ведения этого бизнеса, а именно на приобретение тканей. После того, как деловые отношения расстроились, ответчицей была написана расписка. При написании расписки присутствовали их супруги. Фактически денежные средства ДД.ММ.ГГГГ не передавались, они передавались ранее разными суммами, которые в итоге сложились даже в большую сумму, чем указано в расписке. После написания расписки, отношения перешли на процентный вклад денежных средств.
Ответчица Шевелева И.А. и её представитель Катанаев В.В. в судебном заседании с иском не согласились в полном объёме. Шевелева И.А. указал, что ею было написано две расписки, по первой она долг признает, а по рассматриваемой, нет, так как расписка была написана ею под моральным давлением, что у истца ребенок больной, а она ответственный человек, потому и написала расписку. Фактически ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ей истицей не передавались, деньги постепенно вкладывались в бизнес. Когда перешли на рыночные отношения ведения бизнеса, Верейкина И.Е. отказалась и вышла из него. Указала, что истица вкладывала деньги в бизнес, однако она и брала их от прибыли на погашение ипотеки, а также получала заработную плату, так как официально работала бухгалтером в фирме её мужа ООО «Ц», на базе, которой они и занимались торговлей тканями. Не согласна с тем, что истица такую сумму, как указано в расписке вложила в бизнес.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой И.А. была написана расписка о том, что она взяла займ в размере 839714 рублей под 4% ежемесячно у Верейкиной И.Е.. Гарантирует выплату процентов до 01 последующего месяца. Написано при свидетелях ФИО2 и ФИО1 (л.д. 13).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик, обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из пояснений свидетеля ФИО1 в судебном заседании следует, что на протяжении 1,5 лет деньги, которые давал он, разными суммами вносились его супругой Верейкиной И.Е. в бизнес ответчицы Шевелевой И.А. с целью получения дополнительного дохода. В начале передачу денег не фиксировали, а затем поняли, что нужно узаконить отношения, сели посчитали все, что было вложено и составили расписку. Сумма была больше, но часть денег была возвращена, осталась указанная в расписке сумма. В момент написания расписки деньги ответчице не передавались.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании указал, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ была составлена рассматриваемая расписка, однако денежные средства не передавались. Истица и ответчица вели совместный бизнес, истица вкладывала деньга, затем решила выйти из бизнеса. Тот кто оставался, тот и должен был рассчитаться с тем, кто вышел из него. Он подписал расписку для того, чтобы между их семьями не было претензий.
Оценив доказательства в их совокупности, а именно: пояснения сторон в судебном заседании, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактически ДД.ММ.ГГГГ между Верейкиной И.Е. и Шевелевой И.А. не был заключен договор займа денежных средств на сумму 839714 рублей в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, а была составлена расписка, закрепляющая иные отношения, которые возникли между сторонами задолго до её составления, а именно отношения по ведению совместного бизнеса с определенными денежными вложениями, поскольку как следует из пояснений истца, ответчика и свидетелей, при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Верейкиной И.Е. Шевелевой И.А. не передавались, а следовательно договор займа заключен не был. В данном случае имеют место быть иные гражданско-правовые отношения.
Таким образом, требования истца Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворению не подлежат, ввиду не передачи денежных средств именно при заключении договора займа (написании расписки).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807-809 ГК РФ, ст.ст. 3, 9, 12, 56, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Верейкиной И.Е. к Шевелевой И.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 13.04.2011 г.
Судья Н.В. Пономарева