Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1878/2011
г. Тюмень 11 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Гордиенко Н.В., ответчика Березиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Н.Н. к Березиной Л.С. о возврате суммы займа,
у с т а н о в и л :
Истец Пешкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Березиной Л.С. о возврате суммы займа в сумме 159030 рублей 66 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 30024 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2225 рублей 32 копейки. Иск мотивировала тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Березина Л.С. в качестве займа получила от неё сумму в размере 160000 рублей. Согласно вышеуказанной расписки Березина Л.С. обязалась вернуть долг в евро валюте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в заключенном сторонами договоре срок возврата займа не определен в соответствии со ст. 811 ГК РФ за пользование денежными средствами.
Истица Пешкова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.
Представитель истца Гордиенко Н.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме. Ходатайствовала о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей на основании договора на оказание правовой помощи.
Ответчица Березина Л.С. с иском не согласилась в полном объёме, указала, что она и истица Пешкова Н.Н., когда та ещё была ФИО1, состояли в приятельских отношениях, дружили, доверяли друг – другу. Истица пожелала сделать ей подарок и предложила подарить музыкальную аппаратуру. Они вместе поехали за покупкой, и Пешкова Н.Н. сама оплатила, её, но поскольку это происходило в присутствии посторонних людей, истица попросила написать расписку, что она взяла в займ денежные средства. Она согласилась и написала расписку, а примерно через год Пешкова Н.Н. перестала отвечать на звонки, а ещё спустя некоторое время стала звонить и требовать отдать деньги. Она предлагала забрать аппаратуру, но истица требовала деньги. Её доход не позволяет выплатить всю суммы сразу.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, расписки от ДД.ММ.ГГГГ Березина Л.С. взяла в долг у ФИО1 наличными 160000 рублей (сто шестьдесят тысяч рублей). Обязуется вернуть долг в евро валюте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ Расписка написана в добром здравии и памяти (л.д. 48).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик, обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с представленной справкой о ставке рефинансирования и курсе ЕВРО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 ЕВРО – 36,6841 рубля; ДД.ММ.ГГГГ 1 ЕВРО – 36,9977 (л.д. 8).
Исходя из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их процент определяется существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга ил его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возмещена заёмщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия Пешкова (л.д. 49).
Претензия о возврате суммы займа была направлена истицей ответчице ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, однако получена Березиной Л.С. не была, возвращена отправителю по истечению срока хранения (л.д. 11-12).
Однако, ответчица Березина Л.С. в судебном заседании указала, что истиц звонила ей и требовала возврата суммы займа.
В соответствии со справкой Центрабанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 % (л.д. 7).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что между Пешковой Н.Н. и Березиной Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 159030 рублей 66 копеек, а также процентов за пользование суммой займа в размере 30024 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, который произведен истцом и сомнений у суда не вызывает, подлежат взысканию с Березиной Л.С. в пользу Пешковой Н.Н., поскольку истцом представлена суду расписка о получении ответчицей в долг денежных средств, в то время как пояснения Пешковой Н.Н. об обстоятельства написания расписки ничем не подтверждены. Не представлено суду и доказательств возврата суммы займа.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2225 рублей 32 копейки в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит поскольку как усматривается из представленной претензии и почтового конверта о её отправлении, ответчица Березина Л.С. её не получила, а следовательно, определить срок с которого необходимо исчислять просрочку возврата суммы займа, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей с учетом разумности и количества проделанной работы на основании договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, взысканию с Березиной Л.С. в пользу Пешковой Н.Н. подлежат в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4981 рубль 76 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807-811 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 9, 12, 56, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пешковой Н.Н. к Березиной Л.С. о возврате суммы займа удовлетворить частично. Взыскать с Березиной Л.С. в пользу Пешковой Н.Н. сумму займа в размере 159030 рублей 66 копеек, проценты за пользование займом в сумме 30024 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4981 рубль 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, всего взыскать 200036 (двести тысяч тридцать шесть) рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18.04.2011 г.
Судья Н.В. Пономарева