Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2274/2011
г. Тюмень 22 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Гафаровой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафаровой Г.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производство Сибири» о взыскании невыплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гафарова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Производство Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 64500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 3000 рублей. Иск мотивирован тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно трудового договора размер заработной платы составляет 7000 рублей. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.
В судебном заседании истец Гафарова Г.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, суду также пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка в ее отчестве.
Представитель ответчика ООО «Производство Сибири» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает, что согласны с имеющейся задолженностью по заработной плате, однако считают, что требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства нравственных или иных страданий, которые им были понесены, также не согласны со взысканием расходов на оплату услуг юриста, поскольку не представлены доказательства фактической оплаты.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Гафарова Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Производство Сибири» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.10,11). Согласно п.8 трудового договора оплата труда работника 7000 рублей, из которой производится удержание подоходного налога.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ООО «Производство Сибири» по заработной плате перед истцом составляет 64500 рублей (л.д.12), что на основании ст. 56 ГПК РФ и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации дает право суду удовлетворить исковые требования Гафаровой Г.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, а также того, что задолженность по заработной плате перед ней погашена, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением им Конституционных прав работника на своевременную и в полном объёме оплату его труда надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, продолжительность периода задержки выплат, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме 8000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг юриста за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 3000 рублей с учетом разумности и справедливости на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был приобщен истцом в ходе судебного заседания.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, так как истец при подаче искового заявления от оплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гафаровой Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство Сибири» в пользу Гафаровой Г.Г. задолженность по заработной плате в размере 64500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего взыскать 75500 (семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производство Сибири» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2335 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Н.В. Пономарева