Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2056/2011
г. Тюмень 19 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного благотворительного фонда Тюменской области «Ваше право» в интересах Колечиц М.М. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Общественный благотворительный фонд Тюменской области «Ваше право» обратился в суд в интересах истца Колечиц М.М. с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 дней), компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, также просит наложить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязав перечислить 50% от взысканного штрафа в Общественный благотворительный фонд Тюменской области «Ваше право». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колечиц М.М. и ответчиком был заключен договор № «Инвестирования строительства», в соответствии с которым ООО «Тюменьстроймонтаж» обязуется построить и осуществить передачу в собственность квартиру общей площадью 90,4 кв. м., которую согласно вышеуказанному договору, должен был сдать в эксплуатацию в четвертом квартиле (ДД.ММ.ГГГГ), однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, дата сдачи объекта неоднократно переносилась на более поздний срок. Квартира Колечиц М.М. была передана только ДД.ММ.ГГГГ Неустойка рассчитана в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Колечиц М.М.., представитель Общественного благотворительного фонда Тюменской области «Ваше право», действующий интересах истца Мусин Д.З., настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. Колечиц М.М. указал, что в связи с тем, что строительство не было закончено своевременно, он не имел возможности переехать в квартиру, оформить её в собственность и прописаться. Нарушением договорных отношений ответчиком ему причинен моральный вред, поскольку квартира была сдана не своевременно, существенно ухудшилось его состояние здоровья, он перенес инфаркт.
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» в судебное заседание не явилась, о дате времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.
Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колечиц М.М. и ответчиком был заключен договор № «Инвестирования строительства», в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью 1310000 рублей. Пунктом 3.4.1 договора установлена обязанность ответчика выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре, в ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата стоимости доли ответчику произведена истцом в полном объеме в сумме 1310000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тюменьстроймонтаж» передал Колечиц М.М. в собственность его долю во вновь построенном доме по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на спорный объект выдано ДД.ММ.ГГГГ
Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором как ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, объект передан истцу в собственность – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который установлен в п. 3.4.1 договора. Тем самым, ответчик нарушил права Колечиц М.М. как потребителя, его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет 18510300 рублей (1310000 руб. х 3% х 471 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа – 1310000 рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, доля истцу передана. Суд считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 150000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Колечиц М.М.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы (окончания строительства - ввода дома в эксплуатацию), нарушены права Колечиц М.М. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации 50000 рублей соответствует степени нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 50000 рублей, и в пользу Общественного благотворительного фонда Тюменской области «Ваше право» 50000 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общественного благотворительного фонда Тюменской области «Ваше право», обратившегося в суд в интересах Колечиц М.М., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Колечиц М.М. неустойку в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, всего взыскать 200000 (двести тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Общественного благотворительного фонда Тюменской области «Ваше право» штраф в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 4900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева