Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 10 июня 2011 года дело № 2-3050-2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Садыковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федько А.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за выдачу кредита , взыскании денежных средств в сумме 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11853,33 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 1500000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил банку единовременный платеж размере 60000 рублей, считает это условие кредитного договора недействительным и нарушающим его права.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Андреева С.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения на иск.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 1500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3.1 договора банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил банку единовременный платеж размере 60000 рублей.
В силу п. 1 статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита - регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Вместе с тем, при подписании кредитного договора, банк, по сути, навязывает кредитору условие на открытие и ведение ссудного счета, тогда как положение пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика (потребителя) оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, п.3.1 кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным, полученные ответчиком денежные средства в сумме 60000 рублей подлежат возврату истцу.
Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, течение которого началось со дня заключения кредитного договора, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своего права обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период со дня их уплаты за 889 дней в сумме 11853,33 руб.
Однако, с учетом того, что требование о возврате денежных средств заявлено истцом в претензии ДД.ММ.ГГГГ, суд считает размер заявленных процентов несоразмерным периоду уклонения от их возврата и на основании ст.333 ГК РФ снижает размер процентов до 2000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец обосновывает тем, что ответчик умышленно нарушил его права как потребителя банковских услуг, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное требование суд считает подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом того, что размер взысканной судом суммы составляет 67000 руб., сумма штрафа составит 33500 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что представитель участвовал в одном судебном заседании, дело не является сложным, суд считает возможным возместить истцу указанные расходы в сумме 5000 рублей, а также, расходы на оплату доверенности в сумме 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федько А.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за выдачу кредита в сумме 60000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Федько А.В. денежные средства в сумме 60000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей и расходы на оплату доверенности 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества « Сбербанк России» штраф в доход государства в сумме 33500 рублей и госпошлину в сумме 2260 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.
Судья Миронова И.В.