Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 13 мая 2011 года Дело № 2-2445-2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.,
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Ханты-Мансийский Банк к Киосеву С.Н., Ибраеву М.Н., Киосевой Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО Ханты-Мансийский банк обратился в суд с иском к Киосеву С.Н., Ибраеву М.Н., Киосевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору размере 129037 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3780 рублей 75 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что на основании заявления на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Киосевым С.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,50% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком Ибраевым М.Н., Киосевой Е.А. были заключены договоры поручительства. В нарушение кредитного договора и договоров поручительства, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчики не исполнили, в связи с чем, им были направлены требования о возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца Коновалова О.А. в судебном заседании в связи с частичной оплатой заемщиком своих обязательств по кредитному договору уточнила исковые требования, просит взыскать с Киосева С.Н., Ибраева М.Н., Киосевой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме 112037 рублей 68 копеек, 6492 рубля 45 копеек штрафную неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1796 рублей 55 копеек – штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расход по оплате госпошлины 3780 рублей 75 копеек.
Ответчик Киосев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик Ибраев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик Киосева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на предоставление потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между Киосевым С.Н. и ОАО Ханты-Мансийским банком был заключен кредитный договор № согласно условиям, которого Киосев С.Н. получил денежные средства в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,50% годовых, одним из условий которого была предусмотрена комиссия за предоставление кредита в размере 5000 рублей.
Факт получения денежных средств Киосевым С.Н. в размере 250000 рублей подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ибраевым М.Н., Киосевой Е.А. были заключены договоры поручительств №, № в соответствии с которыми поручители принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Киосевым С.Н. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Заемщиком и Банком.
Из выписок по лицевому счету усматривается, что Киосев С.Н., Ибраев М.Н., Киосева Е.А. выполняли свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с неисполнением Киосевым С.Н., Ибраевым М.Н., Киосевой Е.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительств №, № со стороны банка ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита и взыскании задолженности в судебном порядке, однако задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как усматривается из заявления на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий Кредитного договора предусмотрена комиссия, взимаемая при предоставлении кредита в сумме 5000 рублей.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с указанным Положением, а также в соответствии с информационным письмом Центрального Банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4 ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, не является банковским счетом по смыслу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.
Согласно ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками Киосевым С.Н., Ибраевым М.Н., Киосевой Е.А. обязательств по кредитному договору, договорам поручительств, данные, учитывая, что взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчиков, как потребителей, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Киосева С.Н., Ибраева М.Н., Киосевой Е.А. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга – в сумме (103748,68-5000)=98748 рублей 68 копеек, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 6492 рубля 45 копеек, штрафную неустойку за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в сумме 1796 рублей 55 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3780 рублей 75 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Киосеву С.Н., Ибраеву М.Н., Киосевой Е.А., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 322, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Ханты-Мансийский банк к Киосеву С.Н., Ибраеву М.Н., Киосевой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Киосева С.Н., Ибраева М.Н., Киосевой Е.А. в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107037 рублей 68 копеек, государственную пошлину в сумме 3780 рублей 75 копеек.
В остальной части исковые требования ОАО Ханты-Мансийский банк к Киосеву С.Н., Ибраеву М.Н., Киосевой Е.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2011 года.
Судья Е.В. Глебова