Решение от 18.04.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 18 апреля 2011 года                                 Дело № 2-1757-2011

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК обратился в суд с иском к Степанову Е.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении в пользование и обслуживание банковской карты в размере 135642 рубля 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3912 рублей 85 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на открытие счета и выдачу карты Степанову Е.В. выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом кредита в размере 220000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых, однако в нарушение договора, взятых на себя обязательств Степанов Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту, и в последствии Степанов Е.В. отказался от исполнения обязательств по кредиту, внесение ежемесячных платежей по кредитной карте прекратилось. Ответчику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всех обязательств, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены.

    Представитель истца Коновалова О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

          Ответчик Степанов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Степановым Е.В. было подано заявление на открытие счета и выдачу карты с лимитом 220000 рублей, в результате чего был открыт банковский счет на имя ответчика и зачислены денежные средства в указанной сумме под 19% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок по лицевому счету усматривается, что Степанов Е.В. выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом (л.д.41-47).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Степановым Е.В. обязательств по кредиту со стороны банка было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности в сумме 135642 рубля 72 копейки, которое ответчиком было оставлено без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д. 55).

    Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Степановым Е.В. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, со Степанова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 135642 рубля 72 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3912 рублей 85 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Степанову Е.В., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указном размере.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удовлетворить.

Взыскать со Степанова Е.А. в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК задолженность по договору о предоставлении в пользование и обслуживание кредитной банковской карты в сумме 135642 рубля 72 копейки, государственную пошлину в сумме 3912 рублей 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 25 апреля 2011 года.

Председательствующий                                       Е.В. Глебова