Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 13 апреля 2011 года Дело № 2- 1755 -2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.В.
при секретаре Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ямалетдинову А.Ю., Ямалетдиновой С.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО КБ «Агропромкредит» в лице Филиала в г. Тюмени обратился в суд с иском к Ямалетдинову А.Ю., Ямалетдиновой С.К. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 497325 рублей 78 копеек, государственной пошлины в размере 8173 рубля 26 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Ямалетдиновым А.Ю. кредитный договор на приобретение автомашины, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 221500 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, под 16% годовых, при нарушении даты возврата кредита 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Выданный ответчику кредит обеспечен залогом автомашины в соответствии с договором залога. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, повышенных процентов и пени, которые были оставлены без ответа. Так как Ямалетдинова С.К. выразила свое согласие на распоряжение общим имуществом с целью исполнения его супругом Ямалетдиновым А.Ю., обязательств по указанному кредитному договору требования предъявлены к ответчикам в солидарном порядке.
Представитель истца Болтачев Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Ответчики Ямалетдинов А.Ю., Ямалетдинова С.К.в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Ямалетдиновым А.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставляется кредит для приобретения автотранспортного средства, в размере 221500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16 % годовых, при нарушении даты возврата кредита 0,3% годовых от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.9-11).
Исполнение обязательств со стороны истца, а именно оплата транспортного средства, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В обеспечение исполнения данного кредитного договора, истцом с Ямалетдиновым А.Ю. был заключен договор № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из выписок по счету №, № и № по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допускал просрочки по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по оплате процентов, доказательств обратного суду не представлено.(л.д. 19-20,21-23,24-28).
В связи с неисполнением Ямалетдиновым А.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны банка ответчикам были направлены требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о добровольном досрочном погашении задолженности в полном объеме, которые были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.30-31,32-33).
Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ямалетдинова С.К. дала согласие на заключение ее супругом, Ямалетдиновым А.Ю. кредитного договора с КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) на сумму 221500 рублей для приобретения транспортного средства, на срок 1459 дней под 16% годовых, а также на заключение договора залога транспортного средства и распоряжение ее супругом совместной собственностью с целью исполнения своих обязательств по вышеуказанным договорам (л.д.42).
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что Ямалетдинова С.К. с истцом не состояла в договорных отношениях, доказательств обратному суду не представлено, следовательно солидарная обязанность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ямалетдиновым А.Ю. возникнуть не могла, суд пришел к выводу, что ссылка истца о том, что заявление о согласии на распоряжение общим имуществом от ДД.ММ.ГГГГ является основанием предъявления требований к Ямалетдиновой С.К. как к соответчику не состоятельна, а следовательно исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Ямалетдиновой С.К. удовлетворению не подлежат.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком Ямалетдиновым А.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с Ямалетдинова А.Ю. денежных средств заявлены обоснованно.
Однако учитывая размер суммы основного долга и неуплаченных процентов, принимая во внимание положения ст. 33 ГК РФ и суммы заявленных требований по взысканию процентов по повышенной ставке, неустойки на просроченный основной долг и неустойки за несвоевременное непредоставление договоров страхование, суд считает что указанные суммы подлежат уменьшению, в связи с чем исковые требования к Ямалетдинову А.Ю. подлежат частичному удовлетворению, а именно с Ямалетдинова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию: общая сумма невозвращенных денежных средств кредита – 69058 рублей 03 копейки, общая сумму неуплаченных процентов за кредит – 6029 рублей 68 копеек, общая сумма процентов, подлежащих уплате по повышенной ставке – 20000 рублей, общая сумма пеней подлежащих взысканию – 4649 рублей 70 копеек, общая сумма неустойки на просроченный основной долг -20000 рублей, общая сумма неустойки на просроченные проценты – 4482 рубля 06 копеек, общая сумма начисленной неустойки подлежащей взысканию за несвоевременное непредставление договоров (полисов) страхования – 40000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Ямалетдинову А.Ю., уплачена государственная пошлина в сумме 4537,39 рублей и 3635,87 рублей, однако принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований с ответчика Ямалетдинова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4484 рубля 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 309, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.
Взыскать с Ямалетдинова А.Ю. в пользу ОАО КБ «АГРОПОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № в сумме 164219 рублей 47 копеек, государственную пошлину в сумме 4484 рублей 39 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ямалетдинову А.Ю. отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Ямалетдиновой С.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2011 года.
Судья Е.В. Глебова