Решение от 28.03.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 28 марта 2011 года                             Дело № 2-1714-2011

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) к Половодову А.В., Половодовой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Половодову А.В., Половодовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 617183 рублей 64 копеек, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 19643,69 долларов США, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с ответчиками кредитного договора им были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге. В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору им были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены.

    Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в последствии уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной цены, а именно просил установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты> в размере 19058,79 долларов США.

Ответчик Половодов А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Ответчица Половодова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (ЗАО), Половодовым А.В. и Половодовой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 600000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д.10-15).

Пункт 7.1. Кредитного договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата Кредита и по уплате начисленных за пользование Кредитом процентов (в составе единого ежемесячного аннуитетного платежа, определенного в п. 5.1.1), начиная со дня, следующего за соответствующей Датой платежа согласно настоящему Договору, Банк начисляет, а Заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов на сумму неуплаченного платежа в счет возврата Кредита и сумму начисленных за пользование Кредитом процентов в размере 1% за каждый день просрочки.

Факт предоставления ответчикам кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиками (л.д.39-40).

В обеспечение исполнения кредитного договора, истцом с ответчиками заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиками установлен порядок обращения взыскания на имущество и его реализации, а именно п. 1.3 предусматривает, что реализация заложенного имущества осуществляется на публичных торгах. Начальная продажная цена заложенного имущества в случае его реализации устанавливается исходя из цены приобретения, указанной в п. 3.1. Договора залога, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения Имущества до даты обращения на него взыскания: за первый месяц – на 5%; за второй месяц – на 3%; за каждый последующий месяц – на 1,5%. В случае выражения цены приобретения Имущества в иностранной валюте, начальная продажная цена оставляет за собой право обратиться к независимому оценщику для определения оценочной стоимости заложенного Имущества (л.д.21).

    Из имеющихся в материалах дела выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Половодов А.В., Половодова О.В. не выполняют обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно не вносят денежные средства в счет погашения задолженности, согласно графику платежей(л.д.39-46).

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Половодовым А.В., Половодовой О.В. обязательств по кредиту со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые ответчиками были оставлены без внимания, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено (л.д.27,28,29,30,31,32,33).

    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с Половодова А.В., Половодовой О.В. сумму пеней за просрочку оплаты задолженности в размере 143079 рублей. Заявленная истцом сумма неустойка явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает, что необходимо уменьшить размер задолженности по уплате пени до суммы 100000 рублей (л.д.37-38).

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с Половодова А.В., Половодовой О.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность в сумме 574103 рублей 80 копеек. Указанная сумма подтверждается расчетом, который не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиком.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно приобщенному в ходе судебного заседания отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный номер , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Половодову А.В., на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 750000 рублей.

Таким образом, учитывая что договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и взыскании суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая что ответчиком предоставлен отчет фактической рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 рублей, принимая во внимание что истец не является специализированной организацией по оценке имущества, следовательно расчет истца о сумме заложенного имущества не может быть судом принят во внимание, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 750000 рублей, так как данный отчет не был оспорен истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5), истцом уплачена государственная пошлина в размере 13371 рублей 84 копеек за рассмотрение искового заявления в отношении Половодова А.В., Половодовой О.В., однако исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 12941 рублей 04 копеек

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 329, 335, 341, 348, 349, 350, 359, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) к Половодову А.В., Половодовой О.В. удовлетворить.

    Взыскать с Половодова А.В., Половодовой О.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574103 рублей 80 копеек, государственную пошлину в сумме 12941 рубля 04 копеек, в первую очередь путем обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в сумме 750000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2011 года.

Судья                                                               Е.В. Глебова