Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2098/2011
г. Тюмень 27 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Геннадиника В.Б., представителя истца Кузнецова Р.В., представителя ответчика Зёма А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геннадиника В.Б. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, об уменьшении цены договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Геннадиник В.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки в размере 400000 руб., убытков в размере 487539,70 рублей (соразмерное уменьшение цены договора), морального вреда в размере 30000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома. Пунктом 2.1 Договора был установлен срок окончания строительства и передачи объекта истцу – «не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Однако в установленный срок строительство окончено не было, объект строительства истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № к Договору, в соответствии с которым сроки приема-передачи строительства были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект был сдан истцу по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ Обязательства истца по оплате цены выполнения работ, предусмотренных Договором от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4622722 рубля были выполнены полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения обязательства ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 195 дней из чего неустойка в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» составляет 27039998,70 рублей, которую он исходя из принципов разумности и справедливости считает возможным уменьшить до 400000 рублей. Кроме того, по условиям договора общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 190,49 кв.м. (в соответствии с Актом выбора типового индивидуального дома от ДД.ММ.ГГГГ). При проведении технической инвентаризации было выявлено, что общая площадь выстроенного жилого дома составляет 170,40 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, тот есть на 20,09 кв.м. меньше чем предусмотрено проектом. Исходя из стоимости 1 кв.м. – рублей 24267,78 истец вправе требовать уменьшения цены договора на 487539,70 рублей в соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей». Вследствие нарушения его прав как потребителя ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.
Истец Геннадиник В.Б. в судебном заседании требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда поддержал в полном объёме. Указал, что в связи с необходимостью производить оплату по договору он был вынужден продать свою квартиру по цене существенно ниже рыночной, заключить договор ипотечного кредитования, производить оплату по кредиту, в связи чем, понес большие убытки, в то время как ответчиком сроки исполнения обязательства существенно нарушены. От требования о взыскании убытков в размере 487539,70 рублей (соразмерное уменьшение цены договора) истец Геннадиник В.Б. в судебном заседании отказался.
В последствии Геннадиник В.Б. свои требования увеличил в части компенсации морального вреда, просил взыскать компенсацию 40000 рублей.
Представитель истца Кузнецов Р.В. исковые требования своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика Зёма А.В., не отрицая нарушение сроков исполнения обязательств по договору, исковые требования не признал, поскольку считает, что размер неустойки и компенсации морального вреда явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил уменьшить размер неустойки и морального вреда.
Представитель 3-го лица ЗАО «МДС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав пояснения истца Геннадиника В.Б., представителя истца Кузнецова Р.В., представителя ответчика Зёма А.В., в качестве специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО1, который дал пояснения по поводу расхождений между проектной площадью и общей площадью выстроенного жилого дома, представителя ЗАО «Н» ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Геннадиником В.Б. и Фондом «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заключен договор № на организацию строительства индивидуального жилого дома, предметом которого является поручение Принципалом Агенту и обязательство последнего совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома. Принципал обязуется финансировать такие действия и уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора Агент обязуется выполнить следующие действия по настоящему договору: …организовать в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство индивидуального жилого дома согласно выбранному Принципалом типовому проекту индивидуального жилого дома с привязкой к конкретному земельному участку; заключать договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома, гарантийный срок которого будет составлять не менее 12 месяцев, организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома; по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию Принципалу по акту приема передачи. Стоимость работ, выполняемых агентом составляет 4622770 руб., НДС не облагается. Оплата стоимости договора ответчику произведена в полном объеме, что следует из платежных поручений и сторонами не оспаривается ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, по которому предусмотрена обязанность Агента по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Принципалу индивидуальный жилой дом по акту приема передачи. Обязательства сторон, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде.
Судом в решении не даётся оценка требованиям истца Геннадиника В.Б. о взыскании с ответчика убытков в размере 487539,70 рублей (соразмерное уменьшение цена договора) в связи с разницей между общей проектной площадью индивидуального жилого дома и общая площадь выстроенного жилого дома, поскольку истец отказался от данного требования в ходе рассмотрения дела по существу, последствия отказа от иска в данной части ему были разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку в данном случае частичный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом.
Согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 27 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с Актом приема передачи законченного строительством индивидуального жилого дома по договору № на организацию строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ завешенный строительством жилой дом был передан истцу Геннадинику В.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, который определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, ответчик нарушил права Геннадиника В.Б. как потребителя, его вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет согласно произведенного истцом расчета 27039998 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Истцом заявлена сумма неустойки 400000 руб.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка в сумме 400000 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий из-за просрочки ответчиком исполнения обязательства за указанный период. Таким образом, учитывая срок неисполнения обязательства по договору – более шести месяцев размер подлежащей взысканию неустойки должен быть уменьшен до 100000 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу Геннадиника В.Б.
Требование истица о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы, нарушены права Геннадиника В.Б. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что размер компенсации должен быть определен в 20000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию соответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 12000 рублей, на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки о получении денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости, объёма проделанной работы, количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела.
С Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 3400 рублей в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.т.3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Геннадиника В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу Геннадиника В.Б. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вред в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, всего взыскать 132000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» государственную пошлину в размере 3800 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева