Дело № 2-1542/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 08 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Дегтярёва И.Н., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кравченко Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа в государственной регистрации права незаконным,
У С Т А Н О В И Л :
Баранов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, площадью 51,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> незаконным; возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанное нежилое строение.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность у ЗАО «<данные изъяты>» нежилое помещение по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Однако в государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное нежилое строение ему ответчиком было отказано. Отказ был мотивирован тем, что он должен был одновременно с приобретением строения купить земельный участок, на котором оно расположено. Считает отказ в регистрации незаконным, так как он нарушает его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Согласно плану границ и кадастровому плану земельного участка приобретаемое им нежилое помещение расположено на едином земельном участке, который используется его собственником, в том числе, и для эксплуатации других объектов недвижимого имущества. Отдельного земельного участка, на котором непосредственно расположено приобретенное истцом нежилое помещение, не существует как объекта гражданских прав, вследствие чего приобретение в собственность несуществующего объекта невозможно. Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности, ответчик фактически понуждает к заключению договора купли-продажи земельного участка, который не существует как объект гражданских прав.
Истец Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.
Представитель истца Дегтярев И.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований Баранова А.В. настаивал по изложенным в иске основаниям. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30000 руб. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кравченко Ю.А. в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, по основаниям, указанным в отказе в регистрации.
Выслушав пояснения представителя истца Дегтярёва И.Н., представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Кравченко Ю.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Баранова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Барановым А.А. (покупатель) и ЗАО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи нежилого строения, назначение: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, стоимость строения составляет 35 000 руб.. По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю указанное нежилое строение (л.д. 7-8).
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.В. обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретённое им нежилое строение (л.д. 15).
Сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Баранову А.В. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строения, назначение: нежилое <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> (л.д. 16-17).
Основанием для отказа государственной регистрации послужило то, что регистрация перехода права и право собственности на нежилое строение и государственная регистрация помещения перехода права и права собственности на земельный участок, на котором находится указанное строение, должна осуществляться одновременно; в представленном на государственную регистрацию договоре купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ не указаны данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке (адрес, кадастровый номер и характеристики земельного участка). При устранении причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, истец вправе обратиться в управление с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на данный объект недвижимого имущества. (л.д.16-17)
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации приватизированных объектов производственной базы, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежит на праве собственности ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.9).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Дегтярев И.Н., ответчиком было нарушено конституционное право частной собственности истца, поскольку в связи с отказом в регистрации перехода права собственности на нежилое строение, Баранов А.В. не имеет возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно плана границ и кадастрового плана земельного участка приобретаемого истцом нежилое строение расположено на едином земельном участке, которое используется его собственником, в том числе и для эксплуатации других объектов недвижимого имущества. Отдельного земельного участка, на котором непосредственно расположено приобретаемое истцом нежилое строение, не существует как объекта гражданских прав вследствие чего приобретение в собственность несуществующего объекта невозможно. Кроме того, согласно кадастрового плана земельного участка на нем расположены производственные базы, которые принадлежат ЗАО «<данные изъяты>». Барановым А.В. приобретено отдельное нежилое строение, назначение: нежилое (<данные изъяты> адрес объекта: <адрес> Кроме того строение № в техническом паспорте и <данные изъяты> это одно и тоже отдельно стоящее здание.
Данные обстоятельства подтверждаются: техническим паспортом на здание: нежилое расположенное по адресу: <адрес>, а так же планом производственной базы по <адрес>.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.4 статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:
1)отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не можетбыть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;
2)отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся наземельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 2настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передаётся право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для её использования, если иное не предусмотрено законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что закон предусматривает передачу прав на земельный участок покупателю одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости, при этом ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации не обязывает стороны сделки купли-продажи здания, строения, сооружения заключать договор купли-продажи земельного участка под проданное здание, строение или сооружение. В указанной норме права переход прав на земельный участок при продаже недвижимости подразумевается при переходе прав на продаваемый объект недвижимости.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором находится купленное истцом нежилое помещение, является единым для эксплуатации производственной базы, отдельных земельных участков под расположенные на нём строения не выделено, строение №, а так же строение обозначенное <данные изъяты> являются одним и тем же объектом, которое представляет собой отдельно стоящее строение и является предметом купли-продажи между Барановым А.А. и ЗАО «<данные изъяты>». Данный факт представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Таким образом, отказывая в государственной регистрации перехода права собственности на приобретаемое Барановым А.В. нежилое строение, ответчик своими действиями в нарушение действующего законодательства фактически пытается заставить истца заключить договор купли-продажи земельного участка, который не существует как объект гражданских прав.
Согласно Положению, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии не вправе осуществлять в установленной сфере деятельности нормативно-правовое регулирование, толковать нормы действующего законодательства и давать обязательные указания участникам гражданских правоотношений.
При таких обстоятельствах, требование Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о предоставлении представителем ЗАО «<данные изъяты>» и Барановым А.В. заявления о государственной регистрации перехода права и права собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором находится нежилое строение назначение: нежилое <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> является незаконным, поэтому сообщение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В соответствии со ст.100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с учетом продолжительности дела, разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению ходатайство представителя истца Дегтярева И.Н. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя – согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом Российской федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 421, 552 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 68, 100, 194 – 199, 245-247, 254-258 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баранова А.В., удовлетворить.
Признать отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в государственной регистрации права собственности на нежилое строение, назначение: <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое строение, назначение: <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, за Барановым А.В., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Барановым А.В. и ЗАО «<данные изъяты>».
Взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в пользу Баранова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 апреля 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова