Дело № 2-2720/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 12 мая 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием представителя истца Сорокиной А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Сидоровой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к ответчице Сидоровой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60261 руб. 62 коп., а также суммы госпошлины в размере 2007 руб. 36 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой К.С. был заключен договор № для осуществления платежных операций с использованием банковской карты <данные изъяты>, на основании которого ответчицей была получена кредитная карта с лимитом кредитования 20000 рублей со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита 24% годовых. Сумма кредита была выдана банком в полном объеме. Гашение кредита должно производиться не позднее 20 числа каждого месяца следующего за расчетным. Сидоровой К.С. были нарушены условия договора, в связи, с чем ей направлялось требование о досрочном полном погашении кредита, однако никаких мер по погашению задолженности предпринято ответчицей не было.
Представитель истца ОАО «Уральский Транспортный банк» Сорокина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица Сидорова К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила.
Заслушав пояснения представителя истца Сорокиной А.Р., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с Сидоровой К.С. был заключен договор о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты <данные изъяты> ОАО «Уралтрансбанк» с лимитом кредитования счета 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Из п. 4.2. договора следует, что при нарушении клиентом срока погашения кредита клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки со дня следующего за днем наступления срока погашения кредита по день уплаты непогашенной задолженности включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон.
В соответствии с п. 4.3. договора в случае неуплаты клиентом начисленных процентов за пользование кредитом клиент уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0.2% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления срока погашения начисленных процентов по день уплаты клиентом процентов включительно, если иное не будет установлено соглашением сторон.
Факт выдачи наличных в размере 20000 рублей Сидоровой К.С. подтверждается распоряжением отдела банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из расчета задолженности, Сидорова К.С. получив кредит, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением Сидоровой К.С. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Уральский Транспортный банк» ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчице претензия о погашении просроченной задолженности и процентов, но ответов не поступало, задолженность по кредиту досрочно погашена не была, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду также не представлено.
Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчицей Сидоровой К.С. обязательств по договору о предоставлении кредита для платежных операций с использованием кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с Сидоровой К.С. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60261 руб. 62 коп., в том числе: - основная сумма долга в размере 15417 руб. 29 коп., неустойка за пользование денежными средствами при нарушении сроков погашения основного долга в размере 25048 руб. 09 коп., неустойка за пользование денежными средствами при нарушении сроков погашения процентов в размере 9589 руб. 13 коп. Указанные суммы подтверждаются расчетом (л.д. 11) и не вызывают сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчицей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2007 рублей 36 копеек в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Сидоровой К.С., следовательно, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк», удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» денежную сумму в размере 60261 руб. 62 коп., сумму госпошлины в размере 2007 руб. 36 коп., всего взыскать 62268 (шестьдесят две тысячи двести шестьдесят восемь) руб. 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 17 мая 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова