Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-2706/2011
г. Тюмень 02 июня 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» в интересах Неустроевой Е.А. к ООО «Тюменьстроймонтаж» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Общественный благотворительный фонд потребителей Тюменской области «Ваше право» обратился в суд в интересах истца Неустроевой Е.А. с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме 1000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (471 дней), компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, также просит наложить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязав перечислить 50% от взысканного штрафа в ООБПФ Тюменской области «Ваше право». Требования мотивированы тем, что между Неустроевой Е.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № «Инвестирования строительства», в соответствии с которым ООО «Тюменьстроймонтаж» обязуется построить и осуществить передачу в собственность квартиру общей площадью 86,6 кв. м., которую согласно вышеуказанному договору, должен был сдать в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок свои обязательства ответчик не исполнил, дата сдачи объекта неоднократно переносилась на более поздний срок. Квартира Неустроевой Е.А. была передана только ДД.ММ.ГГГГ Неустойка рассчитана в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право», действующий интересах истца Мусин Д.З., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Тюменьстроймонтаж» Захарова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права она узнала в ДД.ММ.ГГГГ когда не было завершено строительство, и не была передана доля.
Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд что исковые требования истца подлежат удовлетворению в частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Неустроевой Е.А. и ответчиком был заключен договор № «Инвестирования строительства», в соответствии с которым инвестор осуществляет финансирование строительства одной трехкомнатной квартиры стоимостью 1370000 рублей. Пунктом 3.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика выполнить строительные работы в объеме, предусмотренном в настоящем договоре, в ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата стоимости доли ответчику произведена истцом в полном объеме в сумме 1370000 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Из акта передачи доли общей собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Тюменьстроймонтаж» передал Неустроевой Е.А. в собственность её долю во вновь построенном доме по адресу: <адрес>.
Как видно из представленного стороной ответчика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное разрешение на спорный объект выдано ДД.ММ.ГГГГ
Из смысла ст.55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации следует, что выполнение строительства объекта капитального строительства, удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушен, объект передан истцу в собственность – ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по окончанию строительства (вводу в эксплуатацию) жилого дома, тем самым, ответчик нарушил права Неустроевой Е.А. как потребителя, её вины в сложившейся ситуации судом не установлено. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств суду не представлено.
В соответствии со ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Таким образом, размер неустойки составляет 19358100 рублей (1370000 руб. х 3% х 471 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Однако в силу ст.28 п.5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Истцом заявлена неустойка в сумме 1000000 рублей.
Однако, в соответствии со ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по договору, заключенному между сторонами определен как ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома к этому времени не было завершено ответчиком, доля общей собственности истице передана не была, ДД.ММ.ГГГГ Неустроева Е.А. уже знала о том, что её право нарушено и мела возможность обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушения обязательства.
Однако, истица обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, поскольку Акт передачи доли общей собственности подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что Неустроевой Е.А. не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки только за 15 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части срок исковой давности пропущен.
Неустойка за 15 дней нарушения сроков исполнения обязательства составляет 616500 (1370000 руб. х 3% х 15 дней) рублей.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Также суд учитывает, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию, доля истцу передана. Однако, при уменьшении размера неустойки суд учитывает общую продолжительность нарушения исполнения обязательства, а именно: 471 день просрочки исполнения обязательства, неустойка по которой составляет 19358100 рублей, и хотя истицей и пропущен частично срок исковой давности, считает, что размер неустойки должен быть уменьшен до 130000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу Неустроевой Е.А.
Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие нарушения ответчиком срока выполнения работы (окончания строительства - ввода дома в эксплуатацию), нарушены права Неустроевой Е.А. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости, общий срок нарушения исполнения обязательства и считает, что размер компенсации 30000 рублей соответствует степени нравственных страданий истца.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет штраф в размере 40000 рублей, и в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» 40000 рублей.
Поскольку истец как потребитель при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства надлежит взыскать пошлину в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право», обратившегося в суд в интересах Неустроевой Е.А., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Неустроевой Е.А. неустойку в сумме 130000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в пользу Общественного благотворительного фонда потребителей Тюменской области «Ваше право» штраф в размере 40000 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьстроймонтаж» в доход федерального бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40000 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 06.06.2011 г.
Судья Н.В. Пономарева