Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2549/2011
г. Тюмень 20 мая 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Кох Е.А.,
с участием представителя истца Казакова В.В., третьего лица Смирнова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.Г. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Матвеев А.Г. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в размере 150695,23 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, г.н. <данные изъяты>, под управлением Матвеева А.Г. и автомобиля С, г.н. <данные изъяты>, под управлением Смирнова В.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля С Смирнов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «РОСНО». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 187199 рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения, поскольку согласно отчета ИП ФИО1 размер ущерба составляет 332894,23 рублей. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, а также расходы по дефектовке в размере 1500 рублей. Разницу в сумме необходимую для возмещения ущерба имуществу, истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Матвеев А.Г. не явился, его представитель Казаков В.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Смирнов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля К, г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности Матвеева А.Г., и автомобиля С, г.н. <данные изъяты>, под управлением Смирнова В.А., принадлежащего ФИО2 (л.д. 13). Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля С, г.н. <данные изъяты>, Смирнов В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.14).
Автогражданская ответственность водителя автомобиля С застрахована в ОАО Страховая компания «РОСНО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, также между ФИО2 и ОАО Страховая компания «РОСНО» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности № со страховой суммой 1000000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
В соответствии с пч.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.4 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с отчетом об оценке ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля К, г.н. <данные изъяты>, с учетом износа составляет 332894,23 рублей (л.д.16-46). За услуги оценщика истец оплатил 3500 рублей (л.д.48), за услуги по дефектовке автомобиля – 1500 рублей (л.д.47).
В соответствии с экспертным заключением ООО «А» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба составляет 187199 рублей. Истцу в качестве страхового возмещения была перечислена указанная сумма, что не оспаривается сторонами.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету ИП ФИО1 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки К, г.н. <данные изъяты>. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Из представленного отчета усматривается наличие большого объема и существенных повреждений транспортного средства истца. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанный отчет, в то время как определенный к выплате размер возмещения ответчиком документально не подтвержден, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось. Кроме того, отчет истца составлен в <адрес> с использованием цен данного региона, в то время как экспертное заключение, предоставленное ответчиком, составлено в <адрес>.
Таким образом, в счет суммы страхового возмещения с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца должно быть взыскано 150695,23 рублей, из расчета: (332894,23 рублей + 1500 рублей + 3500 рублей) – 187199 рублей = 150695,23 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 8000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру с учетом разумности, справедливости и проделанной работы (л.д. 51, 4).
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей (л.д.52), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4214 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Матвеева А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Матвеева А.Г. страховое возмещение в сумме 150695,23 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4214 рублей, всего взыскать 163609 (сто шестьдесят три тысячи шестьсот девять) рублей 23 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева