Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1092/2011
г. Тюмень 09 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Харченко О.А.,
с участием истца Айбатова Р.Ю.,
представителя истца Воротниковой Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Ержановой Г.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айбатова Р.Ю. к ГУВД по Тюменской области о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Айбатов Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ГУВД по Тюменской области о признании недействительным приказа, вынесенного начальником Главного Управления Внутренних Дел по Тюменской области, генерал - лейтенантом милиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенного по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным приказа, вынесенного начальником Главного Управления Внутренних Дел по Тюменской области, генерал - лейтенантом милиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенного на основании представления к увольнению, приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ №. а так же истец просит восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец, состоял в трудовых отношениях с ГУВД по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ Начальник Главного Управления Внутренних Дел по Тюменской области, генерал - лейтенант милиции ФИО3 вынес приказ № о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, в соответствии с которым, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении Присяги, статей 3,16,17,24,25,27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.4.. 4.1.,9 должностной инструкции, а именно - в управлении в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не прошедшем обязательный государственный технический осмотр, не имея права управления транспортными средствами, не пройдя соответствующей подготовки и медицинского освидетельствования, не застраховав свою гражданскую ответственность, что создает прямую угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и нарушает гарантированные им Конституцией РФ права на жизнь и здоровье, применить к участковому уполномоченному милиции ОВД по <адрес> лейтенанту милиции Айбатову Р.Ю. крайнюю меру дисциплинарного воздействия в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с пунктом «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026 - 1 «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием для вынесения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, послужило заключение служебной проверки по факту грубого нарушения служебной дисциплины УУМ ОВД по <адрес> лейтенантом милиции Р.Ю. Айбатовым, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, Айбатов Р.Ю. истец полностью не согласен, считает, что он незаконно уволен из органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец увеличил исковые требования, просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный на основании представления к увольнению, приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ №; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный на основании представления к увольнению, приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ №. Восстановить Айбатова Р.Ю. на службе в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Айбатов Р.Ю., представитель истца Воротникова Н.Ю. исковые требования поддержали с учетом увеличения исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Ержанова Г.Д., с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объёме, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца Айбатова Р.Ю., представителя истца Воротниковой Н.Ю., представителя ответчика Ержановой Г.Д., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях Айбатову Р.Ю. необходимо отказать.
Судом установлено следующее.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в ОВД РФ (приказ от 17) ДД.ММ.ГГГГ №) в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес>, имел специальное звание лейтенант милиции.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1. При этом необходимо учитывать, что, согласно положениям ФЗ РФ от 17 июля 1999 г. № 177 -ФЗ, до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками ОВД, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону «О милиции». Трудовой кодекс РФ регулирует правоотношения между сотрудником и ОВД в части, не урегулированной специальными нормами (ст. 11 ТК РФ).
В соответствии с пунктом «л» части седьмой статьи 19 Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое нарушение служебной дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе.
Согласно статье 34 Положения о службе, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУВД № уволен из ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины (пункт «Л» части 7 статьи 19 Закона РФ от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции») (л.д.19).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова», вынесенный по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, за грубое нарушение служебной дисциплины выразилось в совершении виновных действий, повлекших за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, нарушении Присяги, статей 3, 16, 17, 24, 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 1.4, 4.1, 9 должностной инструкции, а именно - в управлении в ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не прошедшим обязательный государственный технический осмотр, не имея права управления транспортными средствами, не пройдя соответствующей подготовки и медицинского освидетельствования, не застраховав свою гражданскую ответственность, что создало прямую угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения и нарушает гарантированные им Конституцией РФ права на жизнь и здоровье (л.д.16-18).
ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД по Тюменской области поступило заявление ФИО1 (КУСП №) с требованием привлечь к ответственности УУМ ОВД по <адрес> лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, который незаконно завладел автомобилем <данные изъяты> и повредил его.
В ходе служебной проверки установлено, что Р.Ю. Айбатовым допущены грубые нарушения законодательства РФ, и как следствие - нарушение служебной дисциплины в органах внутренних дел РФ.
Заявитель в ходе проверки пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал в д. <адрес> в гости к родственникам. При этом он употребил спиртные напитки, и домой в д. <адрес> решил вернуться пешком. Автомобиль <данные изъяты> он оставил во дворе <адрес>. Примерно через неделю ФИО1 стало известно, что принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> управляет Р.Ю. Айбатов и передвигается на нём по д. <адрес>. ФИО1 предложил Р.Ю. Айбатову отдать за автомобиль денежные средства в размере 35000 рублей, но тот также ответил отказом. После этого ФИО1 решил написать заявление о привлечении Р.Ю. Айбатова к ответственности.
Аналогичные объяснения дал в судебном заседании ФИО1
Р.Ю. Айбатов пояснил в ходе проверки, что ФИО1 является ему родственником. Р.Ю. Айбатову было известно, что в собственности у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года Р.Ю. Айбатов предложил ФИО1 продать указанное выше транспортное средство. ФИО1 ответил, что согласен, при этом заявил, что цена автомобиля составит 10000 рублей, забрать его можно прямо сейчас из ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 пояснил, что автомобиль немного повреждён, а именно - неисправна тормозная система, не работают стартер и генератор. Р.Ю. Айбатов сказал, что вначале заберёт машину, произведёт её ремонт, после чего отдаст ФИО1 денежные средства в размере 10000 рублей. ФИО1 согласился, после чего они поехали в <адрес> находился автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 попытался завести принадлежащий ему автомобиль, но сделать этого не смог. Была достигнута договорённость, что позднее Р.Ю. Айбатов самостоятельно заберёт машину. Через несколько дней он действительно приехал в <адрес> и перегнал автомашину в <адрес> к своему дому. В дальнейшем Р.Ю. Айбатов произвел ремонт автомашины и начал передвигаться на ней по <адрес> и окрестностям. Точнее, указанным автомобилем, по просьбе Р.Ю. Айбатова, управляли его знакомые, так как сам он не имеет водительского удостоверения, в автомобиле всегда находился исключительно в качестве пассажира. Документы на автомашину при этом находились у ФИО1, государственный технический осмотр автомобиля <данные изъяты> не проводился, полис обязательного страхования автогражданской ответственности не оформлялся. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. Айбатов ехал на автомобиле <данные изъяты> под управлением знакомого, данных которого не помнит, из <адрес> в <адрес>. При этом был совершён съезд в лужу, в которой лежало большое бревно, и в результате наезда на препятствие у автомобиля было деформировано переднее левое крыло и бампер. После указанного случая Р.Ю. Айбатов поставил автомобиль возле своего дома и больше его не эксплуатировал. В начале ДД.ММ.ГГГГ домой к Р.Ю. Айбатову пришёл ФИО1 и сообщил, что повышает цену на автомобиль до 35000 рублей, и если не получит указанной денежной суммы, то подаст заявление об угоне автомашины.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что Айбатов Р.Ю. являлся его подчиненным. За ним по работе не был закреплен автомобиль, поскольку Айбатов Р.Ю. не имел водительского удостоверения. Однако, он видел как Айбатов Р.Ю. управляет автотранспортными средствами. На Айбатова Р.Ю. поступали жалобы от граждан, он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Свидетель ФИО2 суду показал, что является главой сельского поселения, где Айбатов Р.Ю. был участковым уполномоченным милиции ОВД. Он видел, как Айбатов Р.Ю. управляет транспортом.
Грубым нарушением служебной дисциплины является совершение виновного действия (бездействие), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности органа (подразделения) внутренних дел либо организации и их структурных подразделений, причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Каждый сотрудник милиции, поступив на службу в органы внутренних дел РФ, обязан соблюдать Конституцию и законы РФ, добросовестно выполнять свои должностные обязанности. Эти требования содержит Присяга сотрудника органа внутренних дел РФ, утверждённая постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, которая принята Р.Ю. Айбатовым ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требованиям должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД подполковником милиции ФИО6, являясь участковым уполномоченным милиции Р.Ю. Айбатов обязан: руководствоваться Конституцией РФ, общепринятыми принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ. .. (пункт 1.4); защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств (пункт 4.1); контролировать в пределах своей компетенции на административном участке соблюдение водителями автомототранспорта и пешеходами Правил дорожного движения (пункт 9).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, что в ходе служебной проверки установлено, что Р.Ю. Айбатов, не имея права управления транспортными средствами, не пройдя соответствующей подготовки и медицинского освидетельствования, не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял в ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, не прошедшим обязательного государственного технического осмотра, принадлежащим ФИО1. При этом Р.Ю. Айбатовым умышленно нарушены требования Закона, Присяги и должностной инструкции. Управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, не имея при этом соответствующих навыков, Р.Ю. Айбатов нарушил гарантированные Законом права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ и гарантированные Конституцией РФ права граждан на жизнь и здоровье. Согласно требованиям Присяги и должностной инструкции, будучи обязанным, неукоснительно соблюдать Конституцию и Законы РФ, права и свободы граждан, данные требования он проигнорировал, допустив их умышленное нарушение. Более того продолжал свои действия невзирая на то, что ДД.ММ.ГГГГ уже попал в ситуацию, когда не справился с управлением, допустил съезд в кювет. Р.Ю. Айбатов свою вину не осознал, дал лживое объяснение сотрудникам УСБ ГУВД, пояснив, что транспортным средством управляли его знакомые, а не он сам. Данное обстоятельство свидетельствует о неискренности Р.Ю. Айбатова и низких моральных качествах. Его утверждения опровергаются объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО4. Кроме того, следует учесть, что свои противоправные действия Р.Ю. Айбатов осуществлял на обслуживаемом административном участке.
В силу статьи 1 Закона «О милиции» милиция - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, нрава и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.
Одной из первоочередных задач милиции на основании статьи 2 Закона «О милиции» является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Деятельность милиции строится в соответствии с принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма, гласности (статья 3 Закона «О милиции»).
Правовую основу деятельности милиции составляют Конституция Российской Федерации, Закон «О милиции», федеральный закон и иные нормативные правовые акты РФ, международные договоры РФ, конституции, уставы, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные в пределах их полномочий (статья 4 Закона «О милиции»).
На основании части 1 статьи 10 Закона «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.
Как установлено в суде, на участкового уполномоченного милиции Инструкцией, утверждённой приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, возложен контроль в пределах своей компетенции на административном участке за соблюдением водителями автомототранспорта и пешеходами правил дорожного движения (пункт 16.1), проводить на административном участке мероприятия, направленные на выявление и пресечение фактов управления транспортными средствами водителями в состоянии опьянения, а также на профилактику аварийности на автомототранспорте и нарушений правил дорожного движения (пункт 16.5). Ему предоставлены полномочия по составлению административных протоколов за нарушения Правил дорожного движения (приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), пункт 9 должностной инструкции.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности увольнения истца со службы по п. «л» ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины. Процедура увольнения ответчиком не нарушена, дисциплинарное взыскание применено к Айбатову Р.Ю. в установленные законом сроки, то есть увольнение произведено законно и обоснованно.
С учетом вышеизложенного, суд считает требования Айбатова Р.Ю. о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенного по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенного по результатам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный на основании представления к увольнению, приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ №; отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении из органов внутренних дел лейтенанта милиции Р.Ю. Айбатова, вынесенный на основании представления к увольнению, приказ ГУВД от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлении Айбатова Р.Ю. на службе в органах внутренних дел, в должности участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 136, 192, 193, 392, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Айбатову Р.Ю. к ГУВД по Тюменской области, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 16 марта 2011 года.
Судья Л.В. Ховренкова