РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 06 декабря 2010 года дело № 2-4753-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Шестаковой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Сорокиной А.И., ответчиков Пьяховой И.В. и Бабкиной В.Г., представителя ответчиков по устному заявлению Сенник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
« ОАО «Уралтрансбанк» к Пьяховой И.В. и Бабкиной В.Г. о взыскании суммы долга по кредиту,
Анатолию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору предоставил ответчику Пьяховой И.В. кредит в сумме 110000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита 23 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бабкиной В.Г., в связи с тем, что обязательства по кредиту не выполняются истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме 104405 руб. и задолженность по процентам в сумме 252500,40 руб.
Впоследствии истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178490,12 руб., также просил взыскать неустойку за нарушение срока погашения процентов в сумме 54979,06 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина А.Р. поддержала исковые требования.
Ответчики Пьяхова И.В. и Бабкина В.Г., а также, их представитель по устному заявлению Сенник О.В. с иском не согласились, указывая на то, что денежные средства по указанному кредитному договору ими не получены, Бабкина В.Г. не расписывалась в договоре поручительства, кроме того, задолженность по кредиту с них уже взыскана решением Ленинского районного суда г.Тюмени.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Пьяховой И.В. и ОАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор, на основании которого Пьяховой И.В. был получен кредит в сумме 110000 рублей, со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов на сумму кредита 23 % годовых, сумма кредита была выдана банком в полном объеме, гашение кредита должно было производиться согласно графику.
Суд не принимает возражения ответчиков о том, что денежные средства по кредитному договору им выданы не были, поскольку исполнение истцом обязательства по выдаче кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д.17), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Пьяхова И.В. получила 110000 рублей (л.д.80).
Как следует из копии решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по другому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бабкиной В.Г.(л.д.13), который ею оспаривается, за время рассмотрения дела указанному ответчику неоднократно предлагалось обратиться в правоохранительные органы для проведения проверки по факту подделки ее подписи, однако, каких-либо действий с ее стороны не последовало, доказательств в обоснование своих возражений по факту подделки подписи в договоре поручительства суду не представлено.
Ответчик Пьяхова И.В. не выполняет обязательства по кредиту, как следует из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено по кредиту 5595 руб., после чего погашение кредита не производилось.
В соответствии с ч.2. ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 104405 руб., проценты за пользование кредитом 178490,12 руб., неустойка в виде пени за нарушение срока погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54979,06 руб.
На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает размер процентов и неустойки чрезвычайно завышенным и несоразмерным сумме долга по кредиту, поэтому, считает необходимым снизить размер процентов по кредиту до 30000 руб., а размер неустойки до 10000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Уралтрансбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Пьяховой И.В. и Бабкиной В.Г. в пользу ОАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредиту в сумме 104405 руб., проценты в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 10000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 4088 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через суд Центрального района г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2010 года.
Судья Миронова И.В.