Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Дело № 2-4571-10
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Ескиной О.В., представителя ответчика по доверенности Чмелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.Я. к Фонду «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока окончания выполнения работы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом микрорайоне «Комарово» г.Тюмени, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством дома и передать его истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом передан по акту только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 707 дней.
В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Ескина О.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика по доверенности Чмелева Е.А. с иском не согласна, указывая на то, что размер неустойки и компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент Дизайн Строительство» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово», в соответствии с п.2.1 договора, ответчик обязался по окончании строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи.
Согласно п.3.1 договора, стоимость работ, выполняемых ответчиком составляет 6668245 руб., свои обязательства по оплате истец выполнила полностью, что подтверждается платежными поручениями.
Обязательства по передаче дома истцу исполнены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой в 707 дней.
Согласно п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % от стоимости работы.
Размер подлежащей взысканию неустойки не должен превышать стоимости работ по договору (ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Истец рассчитала неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 707 дней просрочки в сумме 99013476,45 руб., но уменьшила размер неустойки до 693094,33 руб.
Суд признает право истца на получение неустойки, однако считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер до 100000 рублей, поскольку, требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в настоящее время дом передан истцу по акту.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что неисполнением обязательств ответчик причинил истцу моральные страдания, поскольку, допущенное ответчиком нарушение сроков передачи дома являлось длительным, истец приобретала дом для переселения из другого города, вынуждена была постоянно приезжать в г.Тюмень для контроля за строительством дома.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст.100 ГПК РФ, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению с учетом несложного характера настоящего спора в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 431,730,740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткаченко Е.Я. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ткаченко Е.Я. с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Фонда «Областной фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Миронова И.В.