Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 28 сентября 2010 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя общественного благотворительного Фонда «Ваше право» по доверенности Мусина Д.З., представителя ответчика по доверенности Чеплак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодчко И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5» о взыскании неустойки и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ОБФ «Ваше право» обратился в суд с иском в защиту истца Колодочко И.С. к ответчику ООО «Домостроительная компания ЖБИ-5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве и оплатил 1564400 руб., ответчик обязался построить дом и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, где сроки передачи квартиры перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ОБФ «Ваше право» поддержал исковые требования.
Истец Колодочко И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Чеплак Ю.В. с иском не согласна.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве квартиры и оплатил 1564400 руб., ответчик обязался построить дом и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик обязательства не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, где сроки передачи квартиры перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, однако, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 151 день.
Истец рассчитал неустойку за период просрочки в сумме 181105 рублей, однако, с учетом возражений ответчика об уважительной причине просрочки в связи с экономическим кризисом и возникшей напряженной ситуацией в строительной отрасли, суд считает возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 30000 рублей, поскольку, обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено, каких-либо серьезных последствий от задержки исполнения обязательства для истца не наступило.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что несвоевременным исполнением обязательства ответчик причинил истцу моральные страдания, поскольку, истец не мог пользоваться квартирой для проживания, с учетом того, что ответчик задерживал исполнение обязательства менее полугода, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, общий размер штрафа составляет 30000 рублей, из которого 50 % подлежит взысканию в пользу ОБФ «Ваше право».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению в разумных пределах, с учетом несложного характера настоящего спора суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 5000 рублей.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Колодочко И.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5» в пользу Колодочко И.С. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5» штраф в доход государства в сумме 15000 рублей и госпошлину в сумме 1400 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5» в пользу общественного благотворительного Фонда «Ваше право» штраф в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через суд Центрального района г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010 года.
Федеральный судья Миронова И.В.