Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 30 декабря 2010 года Дело №2 –6139-2010
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
прокурора Котовой С.
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Никитенко Н.Н., представителя ответчика ГУВД по Тюменской области по доверенности Даниловой Е.А., представителя третьего лица ОВД по Тюменскому району по доверенности Саранчина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Н.Н. к ГУВД по Тюменской области о восстановлении на службе и компенсации морального вреда отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на службе и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя отделения дознания ОВД по Тюменскому району, согласно заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ была признана годной к военной службе с незначительными ограничениями, не годной к службе в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ по указанию сотрудников отдела кадров ОВД по Тюменскому району ею против своей воли был написан рапорт об увольнении по состоянию здоровья, после написания рапорта, вследствие заведомо неправильных действий сотрудников отдела кадров у истца резко ухудшилось состояние здоровья и ДД.ММ.ГГГГ она оформила больничный лист, о существовании больничного листа истцом многократно уведомлялись сотрудники отдела кадров, во время болезни истца ответчик- ГУВД по Тюменской области издал приказ об увольнении из органов внутренних дел. Своими действиями ответчик- ГУВД по Тюменской области причинил истцу имущественный ущерб и моральный вред. Имущественный ущерб выразился в незаконном увольнении и лишении возможности работать в органах внутренних дел и получать за свой труд заработную плату. Моральный вред выразился в нравственных страданиях истца, связанных с антиконституционным произволом сотрудников отдела кадров ОВД по Тюменскому району. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 500000 рублей.
В судебном заседании истец Никитенко Н.Н. поддержала исковые требования, суду объяснила, что работники отдела кадров ОВД по Тюменскому району вынудили ее написать рапорт об увольнении, что выражается в том, что они не объяснили ей другие варианты увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья.
Представитель ответчика ГУВД по Тюменской области Данилова Е.А. с иском не согласилась, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец написала рапорт об увольнении по ограниченному состоянию здоровья, приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, но после представления истцом больничного листа ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ и истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «З» части 7 ст.19 (по ограниченному состоянию здоровья).
Представитель третьего лица ОВД по Тюменскому району по доверенности Саранчин Д.В. с иском не согласился, указывая на то, что военно-врачебная комиссия признала, что истец не годна к службе в должности дознавателя, может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, вакантных должностей такой группы в ОВД не имеется, поэтому, истец была уволена по ограниченному состоянию здоровья.
Прокурор Котова С. считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку военно-врачебная комиссия признала истца негодной к службе в должности дознавателя, должностей, на которых истец может продолжать службу в ОВД не имелось, что не оспаривается истцом, поэтому, она обоснованно уволена по ограниченному состоянию здоровья.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Котовой С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на службе в органах внутренних дел в должности дознавателя отделения дознания ОВД по Тюменскому району.
Согласно п.3ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудники внутренних дел могут быть уволены со службы по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Как следует из свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия МСЧ ГУВД по Тюменской области признала, что Никитенко Н.Н. годна к военной службе с незначительными ограничениями, не годна к службе в должности дознавателя группы дознания ОМ п.Боровский ОВД по Тюменскому району, может продолжать службу в должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.
ДД.ММ.ГГГГ истец написала рапорт об увольнении по ограниченному состоянию здоровья.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, вакантных должностей по 4 группе предназначения в ОВД по Тюменскому району не имеется.
Истец в судебном заседании не оспаривала факт отсутствия должностей, на которые она могла быть перемещена по службе по состоянию здоровья.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по п. «з» части 7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была временно нетрудоспособна, в приказ внесены изменения об увольнении после окончания больничного с ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд считает увольнение истца законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Никитенко Н.Н. к ГУВД по Тюменской области о восстановлении на службе и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года.
Судья Миронова И.В.