Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 16 ноября 2010 года дело № 2-4557-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Казакова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомозова А.Е. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 68523,15 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем В, рег. знак №, под управлением В и автомобилем М, рег. знак № под управлением истца, виновным в ДТП признан водитель В, нарушивший правила дорожного движения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик заявление принял и произвел осмотр поврежденного ТС истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 27 376, 85 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Тюменская экспертная компания», оплатил услуги оценщика в размере 4 000 рублей, на осмотр надлежащим образом и заблаговременно вызвал ответчика, в соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 95 900 рублей. Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в размере 95 900 рублей, поэтому, истец просит взыскать разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 68 523, 15 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Казаков В.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом под расписку, направил отзыв на иск, в котором указывает, что не согласен с иском.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем В, рег. знак №, под управлением В и автомобилем М рег. знак № под управлением истца.
Виновным в ДТП признан водитель В, нарушивший правила дорожного движения, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, ответчик заявление принял и произвел осмотр поврежденного транспортного средства истца, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 27 376, 85 рублей.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Тюменская экспертная компания», оплатил услуги оценщика в размере 4 000 рублей, на осмотр надлежащим образом и заблаговременно был вызван ответчик.
В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 95 900 рублей.
Согласно п.2.1. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу в размере 95 900 рублей, поэтому, разница между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 68 523, 15 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В связи с тем, что Гомозов А.Е. не обладает специальными познаниями в области права и не смог бы защитить самостоятельно свои интересы как истца в судебном заседании, он обратился к индивидуальному предпринимателю Казакову В.В., заключив договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, размер понесенных истцом издержек, связанных с рассмотрением дела адекватен категории сложности дела, затраченному времени на подготовку и составление искового заявления, предъявления его в суд, работы представителя в судебном заседании, качества оказанных услуг и отражает реальную обстановку, сложившуюся на рынке юридических услуг, поэтому, расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истец понес расходы по оплате стоимости доверенности представителя в сумме 700 рублей, которые являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гомозова А.Е. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Гомозова А.Е. страховое возмещение в сумме 68523,15 руб., расходы по оценке в сумме 4000 рублей, расходы на представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 700 рублей и расходы по госпошлине в сумме 2336 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья Миронова И.В.