Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 18 ноября 2010 года дело № 2-4099-2010 г.
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием истца Муравенковой Л.Е. и ее представителя по доверенности Снегиревой Т.Я., представителя ответчика МБУ «Служба технического контроля» по доверенности Вершковой Е.В., представителя ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тюмени по доверенности Иночкина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравленковой Л.Е., Муравленковой М.Ю. и Муравленковой А.Ю. к МБУ «Служба технического контроля», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тюмени, ООО «Тюменьоблстрой», ООО «Универсал» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Муравенкова М.Ю. и Муравенкова Л.Е., действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Муравленковой А.Ю., обратились в суд с иском к МБУ «Служба технического контроля» о взыскании в пользу каждого из истцов по 35800 рублей, взыскании в пользу Муравенковой А.Ю. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры Адрес 1 в г.Тюмени, которой в результате затопления, допущенного по вине ответчика причинен вред.
В дальнейшем истцы уточнили требования, просили взыскать указанные денежные средства солидарно с ответчиков МБУ «Служба технического контроля», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тюмени, ООО «Тюменьоблстрой» и ООО «Универсал».
В судебном заседании Муравенкова Л.Е, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Муравленковой А.Ю., а также ее представитель Снегирева Т.Я. иск поддержали.
Истица Муравенкова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ответчика МБУ «Служба технического контроля» Вершкова Е.В. с иском не согласна, указывая на то, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на подрядчика ООО «Тюменьоблстрой», непосредственно осуществлявшего работы по ремонту кровли.
Представитель ответчика ООО «Универсал» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Тюменьоблстрой» в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Тюмени по доверенности Иночкин В.А. с иском не согласен, считает, что ответственность по возмещению истцам ущерба должна быть возложена на причинителя вреда ООО «Тюменьоблстрой».
Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» в суд не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( том 2 л.д.94), а также, отзыв на иск ( т.2 л.д.93).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате засорения ливневых стоков строительным мусором произошло затопление квартиры Адрес 1 в г.Тюмени, принадлежащей истцам на праве собственности, что подтверждается актом расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Универсал» с участием должностных лиц ООО «Тюменьоблстрой», свидетельствами о государственной регистрации права собственности, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Как видно из муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом городского хозяйства Администрации г.Тюмени, МУ «Служба заказчика по капитальному ремонту и реконструкции объектов городского хозяйства» и ООО «Тюменьоблстрой», акта освидетельствования, данное затопление находится в причинно-следственной связи с действиями ООО «Тюменьоблстрой», осуществлявшего работы по капитальному ремонту кровли дома Адрес 1 в г.Тюмени и допустившего засорение ливневых стоков строительным мусором.
В силу п.9.10 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Тюменьоблстрой» несет ответственность за причинение им вреда третьим лицам, как в период производства работ, так и в результате некачественного выполнения работ.
Как видно из представленного истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Партнер-Эксперт» стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире Адрес 1 в г.Тюмени составляет 107400 рублей. Суд не принимает во внимание заключение ГУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ», т.к. данное заключение носит противоречивый характер, кроме того, судом перед данным экспертным учреждением были поставлены вопросы правового характера, что не относится к компетенции эксперта.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку вред причинен в результате действий ответчика ООО «Тюменьоблстрой», то указанное лицо, на основании ст.1064 ГК РФ, обязано возместить причиненный истцам вред.
При таких обстоятельствах, исковые требования Муравленковой Л.Е., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Муравленковой А.Ю., Муравленковой М.Ю. о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной истцами сумме, исходя из расчета 107400 рублей : 3 = 35800 рублей каждому из истцов.
Между тем, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, т.к. не основано на нормах действующего гражданского законодательства.
В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы полностью либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.
В связи с предъявлением иска Муравенкова Л.Е. понесла расходы пооплате проведения оценки ущерба в размере 4000 рублей л.д.77-80/, и пооплате юридических услуг в размере 1200 рублей - за составлениепретензии и консультирование, а также 10000 рублей - за составление иподачу иска, представление интересов в суде, в связи с чем, с МБУ«Служба технического контроля» в пользу Муравленковой Л.Е. подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки в размере 4000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12,56,194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тюменьоблстрой» в пользу Муравленковой Л.Е. материальный ущерб в сумме 35800 рублей, расходы по оценке в сумме 4000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьоблстрой» в пользу Муравленковой А.Ю. материальный ущерб в размере 35800 рублей.
Взыскать с ООО «Тюменьоблстрой» в пользу Муравленковой М.Ю. материальный ущерб в размере 35800 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Тюменьоблстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2674 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2010 года.
Судья Миронова И.В.