Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 19 ноября 2010 года дело № 2-4814-2010
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Орсик Н.В.,
с участием представителя истцов Сапегиной Н.А., Ростовщиковой Л.И. по доверенности Пинигина И.Е., представителей ответчика ООО «Успех» по ордеру Гордеевой О.Г. и по протоколу о назначении Левина Г.С., представителя третьего лица по доверенности Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопегиной Н.А., Ростовщиковой Л.И. к ООО «Успех» об установлении шумоизоляции и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику об установлении шумоизоляции и компенсации морального вреда по 350000 рублей каждому истцу, мотивируя тем, что они проживают над рестораном ответчика, проживание в квартирах стало невозможным из-за деятельности ресторана, в нем отсутствует шумоизоляция, в квартирах слышно всё, что происходит с момента открытия ресторана и до конца его работы, малолетние дети истцов не могут полноценно отдыхать в дневное и ночное время из-за шума и музыки в ресторане.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Пинигин И.Е. поддержал исковые требования.
Представители ответчика ООО «Успех» Гордеева О.Г. и Левин Г.С. с иском не согласились, указывая на то, что звукоизоляция потолка в настоящее время выполнена, в помещениях ресторана превышения допустимого уровня звука не зафиксировано.
Представитель третьего лица по доверенности Коновалова Е.А. поддержала исковые требования, указывая на то, что с 2005 года поступали жалобы на повышенный уровень шума от деятельности ресторана, в результате проводимых проверок ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Ростовщикова Л.И. проживает в квартире №, а истец Сопегина Н.А. - в квартире № по Адрес 1 г.Тюмени, указанные квартиры расположены над рестораном «Киш-Миш» ООО «Успех».
Как следует из материалов проверок Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, от граждан неоднократно поступали жалобы на превышение уровня шума в квартирах от деятельности ресторана, по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех» привлечено к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде штрафа в 20000 рублей.
Согласно результатам инструментально-лабораторных исследований установлено, что в жилых комнатах (детская, зал) квартиры Адрес 1 при работе электроакустической системы воспроизведения музыки в зале ресторана «Киш-миш» ООО «Успех», расположенного на 1 этаже жилого дома, эквивалентный уровень звука не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а именно: измеренные значения равны в детской комнате - 41 дБ при предельно допустимом уровне 40 дБ; в зале — 42 дБ при предельно допустимом уровне 40 дБ.
Согласно протоколу лабораторных исследований в жилых комнатах (спальня, зал) квартиры Адрес 1 при работе электроакустической системы воспроизведения музыки в зале ресторана «Киш-
миш» ООО «Успех», расположенного на 1 этаже жилого дома, эквивалентный уровень звука не соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а именно: измеренные значения равны в спальне - 41 дБ при предельно допустимом уровне 40 дБ; в зале - 42 дБ при предельно допустимом уровне 40 дБ.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что громкость музыки в ресторане превышает предельно допустимый уровень, шумоизоляция в ресторане отсутствует, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений ООО «Успех» привлечено к административной ответственности в виде приостановления деятельности ресторана на 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области при проведении проверки в отношении ООО «Успех» нарушений санитарно- эпидемиологических требований не обнаружено, дело об административном правонарушении производством прекращено.
Таким образом, судом установлено, что шум от деятельности ресторана проникал в жилые помещения истцов и превышал установленные нормы, нарушая их покой и отдых.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом того, что деятельность ресторана в течение длительного времени нарушала права истцов на отдых и благоприятную окружающую среду суд считает возможным обязать ответчика компенсировать причиненный моральный вред по 30000 рублей каждому истцу.
Поскольку шумоизоляция в ресторане в настоящее время установлена, что подтверждено материалами проверки Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов об установлении шумоизоляции.
Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истцов на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
Как следует из представленных договоров и расписок, каждая из истцов заплатила представителю по 50000 рублей, однако, с учетом того, что настоящее дело не является сложным, по нему проведено два судебных заседания, с учетом требований разумности суд считает возможным возместить расходы на представителя в сумме по 10000 рублей каждому истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.12,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Успех» в пользу Сопегиной Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000рублей.
Взыскать с ООО «Успех» в пользу Ростовщиковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Успех» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2010 года.
Судья Миронова И.В.