Дело №2-1845/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 23 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данчук С.М. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании приказа и акта об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно выстроенного жилого дома, самовольно реконструированного жилого дома незаконными, обязании ввести в эксплуатацию самовольно выстроенного и самовольно реконструированного жилого дома, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Данчук С.М. обратился в суд с иском к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о признании незаконным приказа Управы ЦАО Администрации г. Тюмени за №-у от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта Управы ЦАО Администрации г. Тюмени за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного и самовольно выстроенного жилых домов по адрес1, обязании ответчика ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом Лит.А с верандой лит.а3 и двумя сенями лит.а4 и лит.а5, самовольно выстроенный жилой дом лит.Д с верандой лит.д, сенями лит.д.1 и двумя пристроями лит.Д1 и лит.Д2 расположенные по адресу: адрес1, сохранении в перепланированном состоянии жилой дом лит.А1,а1 расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является наследником по закону на объекты недвижимого имущества – домовладения расположенные по адресу: <адрес>. Указанное домовладение принадлежало матери истца Данчук А.М.. Истец, подав нотариусу заявление о принятии наследства стал собирать документы необходимые для оформления свидетельства о праве на наследство. При получении технического паспорта истцу стало известно о том, что жилой дом под лит.А с верандой лит.а3 и двумя сенями лит.а4 и лит.а5 значится как самовольно реконструированный, а жилой дом под лит.Д с верандой лит.д, сенями лит.д1 и двумя пристроями лит.Д1 и Д2 значится как самовольно выстроенный. С целью ввода указанных домовладений в эксплуатацию истец обратился в полномочные организации для получения заключений. После этого он обратился в межведомственную комиссию Управы ЦАО Администрации г.Тюмени с заявлением о вводе в эксплуатацию домовладений расположенных по адрес1. Во вводе жилых домов истцу было отказано Приказом № – у от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного и самовольно выстроенных жилых домов. Отказ Управы ЦАО Администрации г. Тюмени мотивирован несоответствием места размещения самовольной постройки Генеральному плану г.Тюмени, Правилам землепользования и застройки, в связи с нахождением самовольной постройки за красными линиями застройки, в зоне предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ- 1) и отсутствием противопожарных разрывов между соседними домовладениями. Истец считает данный отказ необоснованным, поскольку данные домовладения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, кроме того реконструкция жилого дома под лит.А и строительство жилого дома под лит.Д были произведены до введения нормативно – правовых документов на которые ссылается ответчик.
Истец Данчук С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Мусиенко С.А. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Третьи лица на стороне истца Печерских Е.В., Малюгин А.М., Безбородова С.В., Малюгин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Управы Центрального административного округа Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Данчук С.М. является наследником по закону наследства - 13/44 долей домовладения по адрес1 открывшегося в связи со смертью его родной матери – Данчук А.М. Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении Данчук С.М., свидетельством о смерти Данчук А.М.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» за № от ДД.ММ.ГГГГ, копии технического паспорта домовладения, объекты, расположенные по адрес1 жилой дом под лит.А реконструирован, жилой дом под лит.Д выстроен, разрешение не представлено.
Актом межведомственной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома с верандой и двумя сенями (лит.А, а3,а4,а5) и самовольно выстроенного жилого дома с верандой сенями и двумя пристроями (лит.Д, д,д1,Д1,Д2) в связи с несоответствием места размещения самовольной постройки и нахождении самовольной постройки за красными линиями застройки, в зоне, предназначенной для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур (ИТ – 1). Приказом Управы ЦАО администрации г. Тюмени за № –у от ДД.ММ.ГГГГ указанный акт утвержден.
В соответствии п.11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии – это линии, которые обозначают существующие. Планируемые (изменяемы, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно – кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
В соответствии с гл.3 Временных правил градорегулирования и застройки г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, при разработке проектов и осуществления любого вида строительства на территории города необходимо строго соблюдать красные линии, запрещается осуществлять любой вид строительства, в том числе и сооружение отдельных частей зданий (портики, лестницы, крыльца и т.п.), вне пределов красных линий. Юридические и физические лица, допустившие размещение объекта за пределы красных линий, обязаны в 30- дневный срок устранить нарушения за счет собственных средств. Корректировка красных линий допускается в исключительных случаях и оформляется постановлением Главы Администрации города Тюмени. Контролирует соблюдение красных линий орган Администрации города Тюмени, уполномоченный в сфере градостроительной деятельности.
Согласно п.1.4. Положения о порядке осуществления сноса самовольно строящихся и выстроенных строений и сооружений на территории г. Тюмени, утвержденных Распоряжением администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № в течение десяти дней со дня предупреждения о необходимости добровольного сноса самовольной постройки юридические и физические лица, осуществившие самовольную постройку, вправе обратится с заявлением о вводе самовольной постройки в эксплуатацию в соответствии с разделом 3 Положения. Ввод в эксплуатацию самовольной постройки оформляется актом окружной вневедомственной комиссии, который утверждается приказом руководителя соответствующей Управы.
Согласно технического заключения, выполненного ИП Перваковой И.В., экспертного заключения ФГЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» за №/к от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированный жилой дом (лит.А) с верандой (лит.а3) и двумя сенями (лит.а4,а5), самовольно выстроенный жилой дом (лит.Д) с верандой (лит.д), и двумя пристроями (лит.Д1.Д2) соответствуют санитарным правилам и нормам и могут быть введены в эксплуатацию.
Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом и самовольно выстроенный жилой дом были выстроены задолго до утверждения решением Тюменской Городской думы Генерального плана города Тюмени, а также учитывая, что указанные самовольно реконструированный и самовольно выстроенный жилые дома соответствуют санитарно эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, пригодны к эксплуатации, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что указанные объекты недвижимости могут быть введены в эксплуатацию, в связи с чем исковое заявление Данчук С.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данчук С.В. удовлетворить.
Признать незаконным приказ Управы Центрального АО г. Тюмени №-у от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во вводе в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома (лит.А) с верандой (а3) и двумя сенями (лит.а4,а5), самовольно выстроенного жилого дома (лит.Д) с верандой (лит.д), сенями (лит.д1) и двумя пристроями (лит.Д1,Д2) расположенных по адрес1
Обязать Управу Центрального АО Администрации г. Тюмени ввести в эксплуатацию самовольно реконструированный жилой дом (лит.А) с верандой (а3) и двумя сенями (лит.а4,а5), самовольно выстроенный жилой дом (лит.Д) с верандой (лит.Д), сенями (лит.д1) и двумя пристроями (лит.Д1,Д2) расположенных по адрес1.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом (лит.А1,а1) расположенный по адрес1
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тюменский районный суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Судья А.Г. Иванов