Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 17 мая 2011 года Дело № 2-3282-11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдрахманова А.А. к ООО «Технологическая компания Шлюмберже» о признании незаконным возложения трудовых функций, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Габдрахманов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Технологическая компания Шлюмберже» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что работодатель в нарушении трудового законодательства понудил истца заниматься переводом технического текста, то есть работой не предусмотренной должностными обязанностями, в связи с чем ему были причинены нравственные страдания.
В дальнейшем исковые требования были увеличены, Габдрахманов А.А. просит признать незаконным выдачу задания перевод текста.
Истец Габдрахманов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Истец полагает, что ответчик своими действиями создает неблагоприятные условия работы в связи с его обращением в правоохранительные органы о возможной экстремистской деятельности общества. Считает, что работодателем не предоставлены доказательства в обоснование своих возражений.
Представитель ответчика ООО «Технологическая компания Шлюмберже» Кабанова Т.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что должностной инструкцией руководителя инженерной группы предусмотрено свободное владение английским языком. Текст перевода непосредственно связан с профилем работы истца.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Габдрахманов А.А. являлся руководителем инженерной группы ООО «Технологическая компания Шлюмберже», что подтверждается трудовым договором и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем в лице начальника производства перфорационных систем Антиповича Б.В. были выданы задания на перевод Каталога сервисных услуг. Истец уведомил ответчика о незаконности действий, но задание выполнил.
Согласно ст. 2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ основные должностные обязанности работника определены должностной инструкцией.
Представленная должностная инструкция руководителя инженерной группы не содержит отметки об ознакомлении работника, дата проставленная на ней не дает суду возможности установить выполнена ли она Габдрахмановым А.А. Истец отрицает факт ознакомления с инструкцией, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, осуществление трудовой деятельности работника осуществляется при участии и под руководством Менеджера Линии Продуктов. Из пояснений сторон следует, что такая должность в Обществе отсутствует. Таким образом, ответчиком не доказана правомочность начальника производства перфорационных систем выдавать какие-либо задания Габдрахманову А.А.
Согласно пояснений сторон в феврале 2011 года истец был ознакомлен с новой должностной инструкцией, которая ответчиком в судебное заседание представлена не была, в связи с чем суд лишен возможности выяснить входит ли в обязанность работника знание иностранного языка, осуществление перевода с английского языка технических текстов, связанных с осуществлением трудовых обязанностей.
В силу требований ст. 60 ТК Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает действия ответчика по выдаче ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работодателем задания на перевод незаконными.
Требования о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 12 000 рублей, в силу того что, ответчиком были нарушены трудовые права работника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 60, 391-393 ТК Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Габдрахманова А.А. – удовлетворить частично.
Признать незаконными задания ООО «Технологическая компания Шлюмберже» на перевод текста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Технологическая компания Шлюмберже» в пользу Габдрахманова А.А. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Взыскать с ООО «Технологическая компания Шлюмберже» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.
Председательствующий Иванов А.Г.