Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 31 января 2011 года Дело № 2-60-11
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
прокурора Ведменской С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Т.И. к ОАО АКБ «Югра» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаренко Т.И. обратилась с иском в суд к ОАО АКБ «Югра» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, процентов, расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ОАО АКБ «Югра» в г. Тюмени на должности кассира. В феврале 2009 года у нее в кассе обнаружили недостачу. ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Т.И. ушла в декретный отпуск до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истицу не разрешив вопрос о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. В связи с незаконным увольнением Гончаренко Т.И. испытала нравственные и физические страдания: пропало грудное молоко, началось расстройство здоровья.
В дальнейшем Гончаренко Т.И. неоднократно изменяла исковые требования. На момент рассмотрения дела просит приказ об увольнении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесена поправка даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным, восстановить на работе в должности бухгалтера, взыскать заработную плату в размере, соответствующим расчетам ответчика, - 246 363 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 рубль.
В судебном заседании истица Гончаренко Т.И. и ее представитель Воронин А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Югра» Кошляк Ю.В. в судебном заседании с требованиями истицы не согласилась, так как полагает, что Гончаренко Т.И. пропущен процессуальный срок для обращения за защитой своих трудовых прав. Кроме того, увольнение является законным и обоснованным. С истицей ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК Российской Федерации, то есть совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности. Так как ДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем, то истица была уволена в последний день нетрудоспособности в связи с беременностью и родами. В последствие ДД.ММ.ГГГГ работодатель внес в приказ об увольнении изменения и Гончаренко Т.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Процедура увольнения работодателем была соблюдена.
Представитель третьего лица ГУ Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Прокурор Ведменская С.В. в судебном заседании полагает, что увольнение Гончаренко Т.И. проведено с нарушением трудового законодательства, так работодатель не имел права расторгать трудовой договор с истицей во время ее нетрудоспособности. Кроме того, работник заблаговременно обратился к ответчику о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. В связи с этим Гончаренко Т.И. подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера, и ей подлежит выплата заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением. Прокурор полагает, что пропуск срока для обращения в суд о восстановлении нарушенного права был по уважительным причинам.
Заслушав мнение сторон, показания свидетелей Шабалину И.А., Гончаренко И.И., заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гончаренко Т.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Т.И. была принята на работу в филиале ОАО АКБ «Югра» в г. Тюмени на должности кассира, что подтверждается трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности с работником от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ истица сменила фамилию на Гончаренко.
ДД.ММ.ГГГГ в кассе после завершения операционного дня у Гончаренко Т.И. была проведена ревизия. Согласно акта ревизии была обнаружена недостача в сумме 3 000 рублей. Истица недостачу не отрицала, денежные средства, которые взяла, внесла в кассу.
ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-к истица, с ее согласия, была переведена бухгалтером в бухгалтерию, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на основании листка нетрудоспособности был предоставлен отпуск по беременности и родам с выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ. Истица родила ребенка Гончаренко В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.
Работодателю ДД.ММ.ГГГГ было вручено заявлении истицы о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работник выразил желание не расторгать трудовые отношения, а воспользоваться правом отпуска.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Т.И. была уволена по инициативе работодателя в этот же день на основании п. 7 ст. 81 ТК Российской Федерации, то есть за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или материальные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия со стороны работодателя.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в части даты увольнения. В новой редакции истица уволена ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает увольнение Гончаренко Т.И. незаконным, так было произведено в период нетрудоспособности работника. Доводы ответчика о возможности расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 81 ТК Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.
Согласно требований ч. 3 ст. 261 ТК Российской Федерации расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида до восемнадцати лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Данная норма регулирует отношения по расторжению трудового договора между работодателем и работником, имеющим детей в возрасте до трех лет. Однако положениями ст. 81 ТК Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Таким образом, при наличии у Гончаренко Т.И. ребенка в возрасте до 3 лет, работодатель имел право расторгнуть трудовой договор по п. 7 ст. 81 ТК Российской Федерации только при трудоспособности истицы.
Внесение изменения в приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ суд находит незаконным в связи с тем, что днем увольнения является последний день работы. ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Т.И. на работу не вышла, заблаговременно обратившись к работодателю о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с этого дня до достижении 1,5 лет. В табеле учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась, заработная плата ей не начислялась. Доводы ответчика об отсутствии отдельных документов необходимых для оформления отпуска, суд находит несостоятельными, так работодателем данный вопрос не рассматривался, решение по нему не принималось, так как фактическое увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с незаконностью увольнения приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене, а увольнение необоснованным.
В силу ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Расчет представленный ОАО АКБ «Югра» и с которым согласилась истица, суд находит верным, поэтому взыскиваемая сумма среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела по существу составляет 246 363 рубля 66 копеек.
Требования о компенсации морального вреда с учетам разумности и справедливости подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Доводы истицы о нравственных страданиях в связи с расторжением трудового договора заслуживают внимания, так как Гончаренко Т.И. испытывала стресс в связи с утратой заработка при наличии малолетнего ребенка, у нее пропало грудное молоко, что подтверждается медицинскими документами.
В судебном заседании представителем ответчика было рассмотрено заявление о пропуске истицей срока для обращения о судебной защите ее трудовых прав. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. (ст. 392 ТК Российской Федерации).
Суд находит причины пропуска Гончаренко Т.И. срока для обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов уважительными, так истица имела ребенка, требующего грудного вскармливания и не имела возможность для сбора необходимых документов для подачи иска, обращалась с заявлением в органы прокуратуры, расстройство здоровья.
Согласно требований ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 рубль 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 255, 256, 261, 392, 394 ТК Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гончаренко Т.И. – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ об увольнении Гончаренко Т.И. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить Гончаренко Т.И. в должности бухгалтера ОАО АКБ «Югра» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО АКБ «Югра» в пользу Гончаренко Т.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 246 363 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 041 рубль 30 копеек. Всего подлежит взысканию – 257 404 рубля 96 копеек.
В части восстановления на работу решение подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО АКБ «Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 732 рубля 70 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2011 года.
Председательствующий Иванов А.Г.