Центральный районный суд г. Тюмени
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 21 апреля 2011 года Дело № 2–1827–2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковских И.Н. к ОАО «РОСНО», Еньшину Д.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Жуковских И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РОСНО», Еньшину Д.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что в результате ДТП автомобилю Мазда Демио, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен материальный ущерб. Страховщик ЗАО «МАКС» оценило и выплатило ущерб в сумме 29 572 рубля из которых 27 072 рубля за поврежденный автомобиль, а 2 500 рублей – оплата за проведение экспертизы, в то время как фактический ущерб с учетом износа составляет 77 658 рублей 20 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика страховой компании разницу между причиненным ущербом и выплаченными денежными средствами., а также неустойку за несвоевременную выплату, Кроме этого, по мнению истца подлежит взысканию с Еньшина Д.В. разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением – 19 118 рублей 97 копеек.
В судебное заседание истец Жуковских И.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Колунин И.А. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Еньшин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, где просит отказать в исковых требованиях предъявленных к нему.
Заслушав мнение представителя истца Колунин И.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Еньшина Д.В. застрахован в ОАО «РОСНО», полис серия ВВВ №.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мазда Демио, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ столкновение допустил водитель Еньшин Д.В., который не учел дорожные условия и допустил столкновение с автомобилем Жуковского И.Н.
Согласно отчета об оценке ЗАО «Независимый эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного страховщиком, стоимость материального ущерба (с учетом износа автомобиля) составляет 58 539 рублей 23 копейки. Денежные средства в сумме 29 572 рубля из которых 27 072 рубля за поврежденный автомобиль, а 2 500 рублей – оплата за проведение экспертизы, ответчиком ОАО «РОСНО» были выплачены истцу. Из чего следует, что ответчиком неправомерно отказано в выплате Жуковскому И.Н. 19 118 рублей 28 копеек.
Согласно требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении каждого страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, но не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу каждому потерпевшему.
Требования Жуковского И.Н. о взыскании с Еньшина Д.В. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением – 19 118 рублей 97 копеек не подлежат так как они основаны на неверном толковании ст. 1072 ГК Российской Федерации.
Суд считает необоснованным отказ страховой компании в выплате денежных средств, поэтому истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 910 рублей 28 копеек.
Также являются обоснованными требования о возмещении расходов связанных на изготовление нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО Страховая компания «РОСНО» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 1 171 рубль 33 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 395, 927-970 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковского Ильи Николаевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «РОСНО» в пользу Жуковского И.Н. страховое возмещение в сумме 31 467 рублей 23 копейку, неустойку - 910 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 171 рубль 33 копейки. Всего подлежит взысканию – 44 248 рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.
Председательствующий Иванов А.Г.