РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 05 мая 2011 года Дело № 2-2180/2011
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунаевой М.А. к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Дунаева М.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании неустойки в сумме 177920 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский строитель» и Дунаевой М.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры расположенной на девятом этаже, в осях 2-5 АВ по адрес1 Ответчик, согласно условий договора, должен был обеспечить сдачу дома до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обьект не введен в эксплуатацию, квартира дольщику не передана.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители истца Булгакова Л.В., Коровин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном обьеме.
Представитель ЗАО «Тюменский строитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменский строитель» и Дунаевой М.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры расположенной на девятом этаже, в осях 2-5 АВ по адрес1 Ответчик, согласно условий договора, должен был обеспечить сдачу дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Дунаевой М.А. обязательства по договору выполнены надлежащим образом: произведена оплата по договору в размере 1090180 руб., что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчик свои обязательства по договору по вводу в эксплуатацию дома до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, квартира истцу не передана.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.
В данном случае подлежит применению специальный закон -Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1 Федерального закона).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются законными, однако в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ с учетом степени вины ответчика, характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательства, ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120000 руб.
К данным правоотношениям также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав истца, как потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 40000 руб., принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и др.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 80000 руб.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дунаевой М.А. к ЗАО «Тюменский строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в пользу Дунаевой М.А. неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Взыскать с ЗАО «Тюменский строитель» в доход федерального бюджета штраф в размере 80000 руб., госпошлину в размере 3800 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.
Председательствующий судья Иванов А.Г.