Дело № 2-1918/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 20 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ОАО «АльфаСтрахование», Байназарову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» обратилась в суд к ОАО «АльфаСтрахование», Байназарову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Байназарова Р.К. в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» возмещение ущерба в размере ... руб., с ОАО «Альфастрахование» возмещение ущерба в размере ... руб., с ответчиков расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес1, произошло ДТП с участием а/м А1 (собственник Юров М.И.) под его управлением и а/м А2 (собственник Байназарова С.С.) под управлением Байназарова Р.К., виновным в ДТП признан Байназаров Р.К., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А1 составила ... руб. На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля А1 были застрахованы в ООО СК «Тюмень Полис» по договору добровольного страхования. Страхование гражданской ответственности Байназарова Р.К. было осуществлено в ОАО «Альфастрахование». Исполняя свои обязательства по договору страхования, истец выплатил Юрову М.И. страховое возмещение в размере ... руб.
Представитель истца ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» Первакова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном обьеме.
Ответчик Байназаров Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлен отзыв, в котором выражено возражение на исковое заявление.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Есанчина А.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и возмещенного страховщиком по имущественному страхованию. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес1, произошло ДТП с участием а/м А1 (собственник Юров М.И.) под его управлением и а/м А2 (собственник Байназарова С.С.) под управлением Байназарова Р.К., виновным в ДТП признан Байназаров Р.К. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля А1 были застрахованы в ООО СК «Тюмень Полис» по договору добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А1 составила ... руб.
Согласно п.2.3. методических указаний по определению стоимости автотранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта для экспертизы в рамках ОСАГО в случае, если стоимость ремонта равна или превышает 75% стоимости АМТС до аварии, то ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям, так как расходы на устранение превышают прирост полезности и стоимости обьекта.
В силу п.13.12.2 общих правил страхования средств транспорта ООО СК «Тюмень-Полис», ущерб, причиненный застрахованному ТС, определяется Страховщиком в следующем порядке: «В случае уничтожения ТС и (или) ДО, а также когда их восстановительный ремонт является экономически нецелесообразным: в размере страховой суммы, установленной договором страхования, за вычетом износа, франшизы, если таковые предусмотрены договором страхования, произведенных выплат страхового возмещения, не уплаченной части страховой премии и стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования или реализации».
Страховое возмещение в размере ... руб., рассчитанное как разница действительной стоимости ТС до аварии (... руб.) и стоимости годных остатков (... руб.) выплачено ООО СК «Тюмень-Полис» Юрову М.И. п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхование гражданской ответственности Байназарова Р.К. было осуществлено в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается полисом ВВВ №.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При таких обстоятельствах, в силу ст.931, 965 ГК РФ исковые требования ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в заявленном размере ... руб.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Однако Байназаров Р.К., в обоснование своего несогласия с размером стоимости восстановительного ремонта, доказательств не предоставил.
Требования истца о взыскании с Байназарова Р.К. в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» ущерба в размере ... руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1072 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 39, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к ОАО «АльфаСтрахование», Байназарову Р.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Байназарова Р.К. в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» ущерб в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.04.2011 года.
Председательствующий А.Г. Иванов