Центральный районный суд г. Тюмени
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 14 апреля 2011 года Дело № 2–1842–2011
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзуманян Э.Э. к ОАО СК «РОСНО», Исхакову И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Арзуманян Э.Э. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», Исхакову И.Р. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя требования тем, что в результате ДТП автомобилю Нисан Тино, принадлежащему на праве собственности истцу, был причинен материальный ущерб. Страховщик ОАО СК «РОСНО» оценило и выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей, в то время как фактический ущерб с учетом износа составляет ... рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика страховой компании разницу между установленным лимитом возмещения и выплаченными денежными средствами. Кроме этого, по мнению истца подлежит взысканию с Исхакова И.Р. разница между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением – ... рубль.
В судебное заседание истец Арзуманян Э.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца Сивков А.Ф. в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит в отзыве в удовлетворении требований отказать.
Ответчик Исхаков И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв, где просит отказать в исковых требованиях предъявленных к нему.
Заслушав мнение представителя истца Сивков А.Ф., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Исхакова И.Р. застрахован в ОАО СК «РОСНО».
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Нисан Тино, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом технического средства.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО СК «РОСНО» за получением страховой выплаты, представив отчет № ООО «Западно-сибирский консалтинговый центр» согласно которого стоимость материального ущерба (с учетом износа автомобиля) составляет ... рубль. Денежные средства в сумме ... рублей ответчиком ОАО «РОСНО» были выплачены истцу, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аценка».
Согласно требований ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении каждого страхового случая страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, но не более ... рублей при причинении вреда имуществу каждому потерпевшему.
Суд ставит под сомнение экспертное заключение ООО «Аценка», так как заключении отсутствуют сведения об осмотре транспортного средства, какие-либо материалы эксперту не представлялись. Экспертное учреждение проводя оценку ущерба основывается только на договоре со страховой компанией. Из чего следует, что ответчиком неправомерно отказано в выплате истцу ... рублей.
Требования Арзуманян Э.Э. о взыскании с Исхакову И.Р. разницы между стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением – ... рубль подлежат так как они основаны на положении ст. 1072 ГК Российской Федерации.
Также являются обоснованными требования о возмещении расходов связанных на изготовление нотариальной доверенности в сумме ... рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела в сумме ... рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме ... копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 395, 927-970 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 173, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Арзуманян Э.Э. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Страховая компания «РОСНО» в пользу Арзуманян Э.Э. страховое возмещение в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... копеек. Всего подлежит взысканию – ... копейки.
Взыскать с Исхакову И.Р. в пользу Арзуманян Э.Э. страховое возмещение в сумме ... рубль, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, расходы по оформлению доверенности – ... рубля, расходы по оплате государственной пошлины – ... копеек. Всего подлежит взысканию – ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2011 года.
Председательствующий Иванов А.Г.