Центральный районный суд г. Тюмени
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень, 29 апреля 2011 года Дело № 2 – 2136/11
Центральный районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Гагариной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палехова А.В. к Ярославцевой Э.К. о возмещении убытков связанных с затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Палехов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ярославцевой Э.К. о возмещении убытков связанных с затоплением квартиры адрес1, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры в связи с обрывом крана и шланга посудомоечной машины в квартире № принадлежащей ответчице. Палехов А.В. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Истец оценивает компенсацию морального вреда в ... рублей.
Истец Палехов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что затопление происходит периодически. Ответчик не может устранить неполадки.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Палехов А.В. является сособственником адрес1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошло затопление, акты составлены и подписаны представителями ТСЖ «На Механической», истцом и соседями. Причиной затопления в первом случае является срыв шланга в квартире № (в кладовке) срыв шланга, подключающий мойку на кухне, совместно с краном, установленным самостоятельно; во втором случае обрыв шланга стиральной машины в ванной.
Согласно отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 92 100 рублей. Иной оценки ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд принимает отчет истицы в качестве обоснования своих требований.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В результате затопления истцу был причинен ущерб в результате затопления в виде испорченных носильных вещей на сумму ... рублей и ... рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Фабрика «Новость».
Ответчиком доказательств противного суду представлено не было.
Также являются обоснованными требования о возмещении расходов связанных с возмещением расходов на проведение оценки в сумме ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Палехова А.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Ярославцевой Э.К. в пользу Палехова А.В. имущественный ущерб, связанный с затоплением квартиры сумме ..., расходы на проведение оценки – ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины – ... копеек. Всего подлежит взысканию – .... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Иванов А.Г.