Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1883/2011
г. Тюмень 11 апреля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В., при секретаре Кох Е.А.,
с участием истца Задубина И.А, представителя истца Задубина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задубина И.А., Задубиной М.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Задубин И.А., Задубина М.А. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1369905 рублей. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 54796 рублей 20 копеек, который ими уплачен. Взимание указанной платы считают незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону «О защите прав потребителей», так как обслуживание ссудного счета это обязанность банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», а также Положением Центрального банка «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их (возврата). Просят признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 54796 рублей 20 копеек
Истец Задубин И.А, его представитель истца Задубин А.П. иск поддержали в полном объёме, указали, что не обращались в банк с претензией, так как обязательный претензионный порядок законом не предусмотрен. Ходатайствовали о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Задубина М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращалась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между созаемщиками Задубин И.А., Задубина М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаёмщикам Ипотечный кредит по программе <данные изъяты> в сумме 1369905 рублей под 14,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает созаёмщиком ссудный счёт. За обслуживание ссудного счёта созаемщики уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 54796 рублей 20 копеек не позднее даты выдачи кредита (л.д. 6-8).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Задубиным И.А. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в сумме 54796 рублей 20 копеек (л.д. 9).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Кроме того, в кредитный договор с истцом банком внесен п. 3.1, согласно которого, Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 54796 рублей 20 копеек не позднее даты выдачи кредита.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц за № от ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) внесены изменения, после которого он стал именоваться Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцами и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако, в данном случае, суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не обращался в банк с претензией о возврате суммы комиссии, а обратился с иском непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом разумности, справедливости и проделанной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1843 рубля 88 копеек в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12, 36, 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задубина И.А., Задубиной М.А. удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате единовременного платежа за обслуживанию ссудного счета, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Задубина И.А., Задубиной М.А..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Задубина И.А., Задубиной М.А. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 54796 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, всего взыскать 57796 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 1843 рубля 88 копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18.04.2011 г.
Судья Пономарева Н.В.